Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5634/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-21936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г., Чубаровой Н.В.

при помощнике судьи Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Страховое общество «ВЕРНА» по доверенности Калиновской В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бирюкова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Бирюкова Константина Николаевича сумму страхового возмещения в размере 33 159 200 рублей 14 копеек, неустойку за период с 21 июня 2019 года по 21 октября 2019 года, в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 46 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Бирюкова Константина Николаевича неустойку в размере 3% в день, начисленную на сумму страховой премии в размере 248 694 рублей, за период с 22 октября 2019 года по день фактической уплаты страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бирюков К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО СО «ВЕРНА», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 159 200 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную на сумму страховой премии, в размере 248 694 рублей, за период с 21 июня 2019 года по 21 октября 2019 года, в сумме 910 220 рублей 04 копеек, неустойку в размере 3% в день, начисленную на сумму страховой премии в размере 248 694 рублей, за период с 22 октября 2019 года по день фактической уплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 46 800 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения требования потребителя. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ЗАО «ФЦСР» заключен договор участия в долевом строительстве № ****** от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ФЦСР») обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *********, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства (Бирюкову К.Н.) в указанном доме жилое помещение, условный номер ******. Срок передачи жилого помещения участнику строительства – до 31 октября 2019 года. В соответствии с условиями договора общая сумма, подлежащая уплате Бирюковым К.Н. ЗАО «ФЦСР», составила 33 159 200 рублей 14 копеек, которая 27 декабря 2017 года была перечислена истцом на счет застройщика. 28 декабря 2017 года между ООО СО «ВЕРНА» и ЗАО «ФЦСР» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № *******. По указанному договору страхования осуществлялось страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, объекта долевого строительства: 3-й жилой комплекс, секция 1, этаж 4, количество комнат 4, условный номер ******, общая площадь (м2) 159,9, строительный адрес: ******* Выгодоприобретателем по договору страхования от 28 декабря 2017 года является Бирюков К.Н., размер страховой суммы составляет 33 159 200 рублей 14 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу № ******** ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила параграфа 7 (Банкротство застройщика) Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с определением Арбитражного суда гор. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу № ***, требование Бирюкова К.Н. о передаче жилого помещения в виде квартиры с проектным номером 310, расположенной в секции 1, этаж 4, по адресу: гор. *****, ориентировочной проектной общей площадью – 159,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 97,5 кв.м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФЦСР». 07 июня 2019 года Бирюков К.Н. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о предоставлении страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ****** от 28 декабря 2017 года, в размере 33 159 200 рублей 14 копеек. 21 июня 2019 года ООО СО «ВЕРНА» было отказано Бирюкову К.Н. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что Бирюковым К.Н. выбран тип исполнения обязательств застройщиком путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, однако, исполнение обязательств страховщиком в натуральной форме, путем передачи помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве, выгодоприобретателю действующим законодательством и договором страхования не предусмотрено. Указанный отказ страховой организации в выплате страхового возмещения по вышеуказанным обстоятельствам Бирюков К.Н. считает незаконным и не обоснованным.

Представитель истца Бирюкова К.Н. по доверенности Аверьянова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменных дополнительных пояснениях, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» по доверенности Уткин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ППК «Фонд защиты прав граждан-участников делового строительства», ЗАО «ФЦСР», а также конкурсный управляющий ЗАО «ФЦСР» Удовиченко Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО Страховое общество «ВЕРНА» по доверенности Калиновская В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Мазанов Ю.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, представил на ранее поданную апелляционную жалобу письменные пояснения.

Представитель истца по доверенности Аверьянова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменный отзыв.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Бирюковым К.Н. и ЗАО «ФЦСР» заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 27 декабря 2017 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16 января 2018 года за № *****, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ФЦСР») обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу*****, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства (Бирюкову К.Н.) в указанном доме жилое помещение, условный номер 310.

Согласно п.6.1.2 данного договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2019 года.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № **** от 27 декабря 2017 года цена договора составляет 33 159 200 рублей 14 копеек.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

28 декабря 2017 года между ЗАО «ФЦСР» (страхователь) и ООО СО «ВЕРНА» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № *****. Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СО «ВЕРНА» № 166 от 05 ноября 2015 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из содержания договора страхования следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ***** от 27 декабря 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 31 октября 2019 года, выгодоприобретателем по договору является Бирюков К.Н., страховая сумма по договору определена в размере 33 159 200 рублей 14 копеек, размер страховой премии – 248 694 рубля, срок действия договора установлен со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 24 часа 00 минут 31 октября 2019 года.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года;

- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу № ***** ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу № ***** требование Бирюкова К.Н. о передаче жилого помещения в виде квартиры с проектным номером 310, расположенной в секции 1, этаж 4, по адресу: *******, ориентировочной проектной общей площадью – 159,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 97,5 кв.м., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФЦСР».

На момент разрешения спора дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение истцу передано не было.

Выписка из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФЦСР» от 01 марта 2019 года подтверждает включение требований Бирюкова К.Н. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЗАО «ФЦСР».

07 июня 2019 года истец Бирюков К.Н. обратился к ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с признанием ЗАО «ФЦСР» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, представив к заявлению все необходимые документы.

21 июня 2019 года ООО СО «ВЕРНА» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что Бирюковым К.Н. выбран тип исполнения обязательств застройщиком путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, однако исполнение обязательств страховщиком в натуральной форме, путем передачи помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, действующим законодательством и договором страхования не предусмотрено.

Частично удовлетворяя исковые требования Бирюкова К.Н. и взыскивая с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 33 159 200 руб. 14 коп, суд первой инстанции исходил из положений ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, согласно которой к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, при этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп. 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве), и отсутствии в законе каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства именно в денежный реестр требований кредиторов.

Проведя анализ положений названной статьи с положениями ст.ст.201.4, 201.10, 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о равном правовом положении участников строительства независимо от того, в какой из двух указанных в законе реестров их требования включены, в связи с чем при разрешении спора исходил из того, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ФЦСР» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО СО «ВЕРНА» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является Бирюков К.Н.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Как следует из содержания договора страхования, заключенного между ЗАО «ФЦСР» и ООО СО «ВЕРНА», объектом страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону № 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст.6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст.9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед участником долевого строительства (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной выше нормы закона, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Частью 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющееся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика, выраженной в денежной форме, но в пределах страховой суммы. При этом, закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно, выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Положениями ч. 1 ст. 201.1 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены требования кредиторов в процедуре банкротства застройщика: требование о передаче жилого помещения; денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

В данном случае истец своим волеизъявлением выбрал вид исполнения обязательства застройщиком – путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования истцом заявлены не были, представленная истцом в материалы дела и страховщику выписка из реестра требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения денежного требования кредитора.

Указанное свидетельствует о том, что в настоящем случае наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, ничем не подтверждено.

При этом, исполнение обязательств страховщиком в натуральной форме, в том числе путем передачи жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, ни законодательством, ни договором страхования не предусмотрено, поскольку, что было отмечено выше, обязательства страховщика являются денежными.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, судом первой инстанции учтены не были, нормы материального права применены не верно, что привело к вынесению судом незаконного и неправильного судебного постановления.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, о том, что включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения и свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, а правовое положение участников строительства при реализации их требований как кредиторов при банкротстве застройщика является равным, независимо от того, в какой из двух предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестров эти требования включены, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, приведенных выше, регулирующих спорные правоотношения, и условий договора страхования.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме при изложенных выше обстоятельствах, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, постановленное судебное решение нельзя признать законным как принятое при неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объеме с одновременным принятием по делу нового судебного постановления об отказе Бирюкову К.Н. в удовлетворении его исковых требований к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В тоже время, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о допущении судом нарушений норм процессуального законодательства, рассмотрении дела с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку настоящее дело было возбуждено Гагаринским районным судом г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту пребывания истца Бирюкова К.Н.: г. Москва, ул. Косыгина, д. 13, кв. 297. Более того, в суде первой инстанции представителем ответчика о нарушении правил подсудности спора не заявлялось, соответствующих ходатайств о передаче дела по подсудности также заявлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Бирюкова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: