Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/2019 по иску Лякишевой ОВ к ООО «Регионконсалт» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лякишева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регионконсалт» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 2015-948/25-05 от 25.12.2015, заключенный между ОАО «Уральский Трастовый Банк» и ООО «Регионконсалт».

Требования мотивированы тем, что 03.06.2008 между ОАО «Русский торгово- промышленный банк» (ОАО «Рускобанк»), заемщиками **и Лякишевой О.В. заключен кредитный договор №14 КИФ/08 и договор залога прав требования № 143ПТ/08 от 03.06.2008. 20.11.2015 в Фрунзенский районный суд гор. Санкт- Петербурга конкурсным управляющим ОАО «Уральский Трастовый Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подано исковое заявление о взыскании с *. и Лякишевой О.В. задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № 128/ДЦС/09 от 15.09.2009 на сумму 424 273,36 руб. 18.03.2016 во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило заявление о процессуальном правопреемстве от ООО «РегионКонсалт» по делу № 2-2243/2016 о взыскании с *. вышеуказанной суммы. Данное заявление было подано на основании договора уступки прав требования (цессии) №2015-948/25-05 от 25.12.2015 и приложения №1 к договору цессии, в которых в качестве должника выступает Лякишев Р.Ю. в единственном лице. О подписании вышеуказанного договора истец уведомлена не была, что, в соответствии с п. 1 ст.385 ГК РФ, нарушает ее права. Соответственно, с текстом договора цессии и приложением №1 к нему, истец так же не смогла вовремя ознакомиться. Согласно договору цессии, а так же Приложения №1 к нему, фамилия истца, как должника, и как созаемщика по кредитному договору отсутствует. О том, что * и Лякишева О.В. выступают в кредитном договоре как солидарные заемщики, ООО «РегионКонсалт» не мог не знать, так как в соответствии с Актом приема- передачи документов к договору №2015- -48/25-05 от 25.12.2015 он получил подлинники кредитного договора №14 КИФ/8 от 03.06.2008, договора залога прав требования №143ПТ/08 от 13.06.2008, а так же досье к кредитному договору №14 КИФ/08 (при ипотеке в силу закона) от 03.06.2008. Истец считает, что уступка права требования противоречит кредитному договору, который является основанием для уступки, так как наименование должника не соответствует первоначальному договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Озерин О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено ст. , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно п. 2 ст.  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статься 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме договора уступки права требований (цессии) определены в ст. 389 ГК РФ, в соответствии с которой единственным условием для данного вида договоров является необходимость соблюдения его письменной формы.

С момента заключения договора у сторон возникают обязательства, согласно его условиям. По общему правилу (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) уступленное требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2008 между ОАО «Русский торгово- промышленный банк» (ОАО «Рускобанк»), заемщиками * Лякишевой О.В. заключен кредитный договор №14 КИФ/08 и договор залога № 143ПТ/08 от 03.06.2008.

25.12.2015 между ОАО «Уральский трастовый банк» и ООО «Регионкосалт» заключен договор уступки права требования №2015-948/25-05 от 25.12.2015 к должнику Лякишеву Р.Ю. по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор недействителен ввиду несоответствия наименования должника первоначальному кредитному договору, об заключенном договоре цессии истец не была уведомлена.

Однако суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с , Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным . При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, согласие должника Лякишевой О.В. на уступку прав (требований) по договору не требовалось.

Само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский Российской Федерации не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, равно как и ни один другой нормативно-правовой акт, а также, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу названной нормы и ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лякишевой ОВ к ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора уступки прав требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья А.А. Голубкова