Мотивированное решение

Дело № 2-5698/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с банковской карты ПАО Сбербанк за период с дата по дата были ошибочно осуществлены денежные переводы в общей сумме сумма Владельцем пластиковой банковской карты является ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истцом был осуществлен перевод на сумму сумма, получатель: фио; дата две перевода на сумму сумма каждый, дата на сумму сумма и на сумму сумма, получатель: фио (Калининград); дата на сумму сумма, получатель фио (Тюмень); дата на сумму сумма в пользу фио (Омск) и дата на сумму сумма; дата в размере сумма, получатель фио (Калининшрад).

Материалами дела подтверждается, что указанные спорные по списанию денежных средств были санкционированы держателем карты, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в совершении операции по счету, что подтверждает и сама фио по доводам искового заявления.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Операции по зачислению денежных средств произведены ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется, ошибка банком при зачислении денежных средств допущена не была, в этом случае обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере сумма, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имеется, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио