Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело №11-274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 28 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй» Кутышевой В.А. на определение мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 03 сентября 2019 года о возвращении ООО «Факт-Строй» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербакова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факт-Строй» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербакова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 39 600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 694,00 рублей.

Оспариваемым определением от 03.09.2019 мировой судья возвратил ООО «Факт-Строй» заявление, указав, что в поданном заявлении не представлен подробный расчёт суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а именно: не представлен расчёт суммы ежемесячной задолженности; представленные заявителем расчёт и бухгалтерская справка не могут быть признаны судом допустимыми и относимыми к заявленным требованиям расчётом, поскольку в них не расшифрована ежемесячна сумма долга Щербакова А.А., подлежащая, по мнению заявителя, взысканию. Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с определением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Факт-Строй» Кутышева В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 03.09.2019 года по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п.2 ч.1 ст. ГПК РФ, ввиду непредставления документов, подтверждающих заявленные требования.

Указанный вывод является ошибочным.

Как усматривается из заявления, в нём указана задолженность Щербакова А.А. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления гаражным комплексом, составляющая 39 600,00 руб. из расчёта: 110,00 руб. (стоимость услуг за 1 кв.м) × 20 кв.м (площадь помещения собственника) × 18 месяцев (период задолженности). В заявлении ООО «Факт-Строй» указало, что стоимость услуг за 1 кв.м площади помещения собственника рассчитана в соответствии с Приложением №2 Договора управления зданием от 29.12.2017, утверждённого протоколом №1 общего собрания собственников, а именно п.п. 5-9 приложения, содержащие утверждённые собранием собственников здания тарифы стоимости услуг за 1 кв.м площади: эксплуатация, техническое содержание и текущий ремонт здания, общего имущества и инженерных систем – 65,53 руб. в месяц; уборка общего имущества и земельного участка – 6,36 руб. в месяц; обеспечение пропускного режима – 15,74 руб. в месяц; управление гаражным комплексом – 57,01 руб. в месяц; взнос на капитальный ремонт общего имущества – 10,20 руб. в год; общая стоимость услуг за 1 кв.м составляет 145,49 руб. в месяц. Копия протокола и договора управления приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

Условия договора управления зданием гаражного комплекса, расчёт тарифа и стоимости услуг по управлению, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества здания утверждены собранием собственников помещений в здании гаражного комплекса и являются обязательными для должника на основании п. 5 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, основания для возвращения заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй» Кутышевой Веры Анатольевны – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы, от 03 сентября 2019 года о возвращении ООО «Факт-Строй» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербакова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья О.А. Колесниченко