Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-641/2019 по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Стручковой К.Г., УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Стручковой К.Г., УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Стручковой К.Г. по наложению ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащий административному истцу транспортных средств, имеющих следующие идентификационные номера (VIN): ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************,************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************,************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************; признании незаконным постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий №307039552/7756 от 11.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №170462/19/77056-ИП от 18.06.2018; обязании судебного пристава-исполнителя отменить запреты на регистрационные действия в отношении перечисленных транспортных средств, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство №170462/19/77056-ИП от 18.06.2018 окончено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении административных требований ПАО «Сбербанк России» отказать по изложенным в нём доводам.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 18 июня 2018 года на основании акта ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области №42170010689 от 04.06.2018 по делу №606859 от 04.06.2018 ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве в отношении должника ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №67120/18/77056-ИП о взыскании 760,67 рублей. Исполнительное производство окончено постановлением от 20.08.2018, которое впоследствии было отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве от 05.04.2019, исполнительное производство №67120/18/77056-ИП возобновлено, ему присвоен номер 170462/19/77056-ИП.

11 апреля 2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства №170462/19/77056-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащий должнику ПАО «Сбербанк России» транспортных средств.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В силу положений п.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.47 Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №170462/19/77056-ИП окончено 10 октября 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Судом также установлено, что постановлением от 10.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в связи с окончанием исполнительного производства.

Суд также отмечает, что в обоснование заявленных требований административным истцом представлены сведения о наложенных в отношении транспортных средств ограничениях, опубликованные на официальном сайте ГИБДД России ранее даты окончания исполнительного производства и отмены обеспечительных мер, то есть, ранее 10.10.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении принадлежащих должнику транспортных средств отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Стручковой К.Г., УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко