Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0636/2019 по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининой Е.С., УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининой Е.С., УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининой Е.С., выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащий административному истцу транспортных средств, имеющих следующие идентификационные номера (VIN): ************, ***************, ***************, ****************, *****************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, *************, *************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, ************, обязании судебного пристава-исполнителя отменить запреты на регистрационные действия в отношении перечисленных транспортных средств, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство №312334/18/77005-ИП от 02.08.2018, в рамках которого наложены указанные ограничения, окончено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении административных требований ПАО «Сбербанк России» отказать по изложенным в нём доводам.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 02 августа 2018 года на основании выданного Сокольским районным судом Вологодской области по делу №2-133/2018 исполнительного листа ФС №020944497 от 07.02.2018 Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №312334/18/77005-ИП о взыскании 30 000,00 рублей. 21 августа 2018 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства №312334/18/77005-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащий должнику ПАО «Сбербанк России» транспортных средств.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение постановления директора ФССП – главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 26.03.2018 №00163/18/34627-ДА об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк России» исполнительное производство №312334/18/77005-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года передано в Петровский ОСП УФССП России по г. Москве.

Судом также установлено, что постановлением от 18.10.2019 судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в связи с окончанием исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку права административного истца, его законные интересы в настоящее время не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининой Е.С., УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко