Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-629/19 по административному иску Отрошко А.А. к призывной комиссии района Коньково г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отрошко А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Коньково г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии от 09.10.2019 г и обязании призывную комиссию зачислить административного истца в запас по состоянию здоровья, мотивируя свои требования тем, что он состоит на учете в ОВК Черемушкинского района г. Москвы. 09.10.2019 г в отношении Отрошко А.А. было проведено медицинское освидетельствование. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 09.10.2019 г. Отрошко А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии от 09.10.2019 года административный истец был призван на военную службу. Административный истец полагает, что данным решением призывной комиссии от 09.10.2019 г были нарушены его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку у Отрошко А.А. имеется заболевание: ***************************************************, что в соответствии со ст. 45 п.в) Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 дает основания для признания призывника ограничено годным к военной службе (категория годности «В») и зачисления в запас по состоянию здоровья. Однако, несмотря на имеющиеся у административного истца заболевание призывной комиссией района Коньково 09.10.2019 г было принято решение о призыве Отрошко А.А. на военную службу.

Административный истец Отрошко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель административного ответчика по доверенности Павлов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Отрошко А.А. в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п.7 ст.28 ГПК РФ)

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Как следует из личного дела призывника, Отрошко А.А. ****** года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы с 13.09.2017 года.

25 сентября 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования Отрошко А.А. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ №1 ДЗМ.

В период с 30.09.2019 года по 01.10.2019 года Отрошко А.А. находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ «ГКБ №1 им Н.И. Пирогова». По результатам обследования, было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, которое приобщено к материалам личного дела.

09.10.2019 года после медицинского обследования в ГБУЗ «ГКБ №1 им Н.И. Пирогова» Отрошко А.А. было проведено повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого, врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ему была выставлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении Отрошко А.А. медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у него заболевания и все медицинские документы, которые находятся в личном деле.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования.

В обоснование законности принятого решения о призыве Отрошко А.А. на военную службу представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Отрошко А.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.10.2019 г. об установлении категории годности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Отрошко А.А. к призывной комиссии района Коньково г. Москвы, Военному комиссариату Черемушкинского района г. Москвы о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко