Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1434/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балкарова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 21 августа 2019 года, которым Балкаров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, Балкаров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Балкаровым К.М. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены 28 июля 2019 года соответственно в 05.12 час. и в 05.20 час. – до того, как в 05.40 час. сотрудниками ДПС были приглашены понятые; при составлении процессуальных документов Балкарову К.М. и понятым права и обязанности, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись; на бумажном носителе-чеке алкотектора подпись Балкарова К.М. отсутствует; транспортное средство Балкарову И.Х не передавалось, на месте происшествия он отсутствовал.

Балкаров К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 05 ноября 2019 года пояснил, что 28 июля 2019 года около 05.00 час. управлял автомашиной ... у д.32 по Ленинскому проспекту, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от всех освидетельствований, так как двое суток не спал, накануне употреблял спиртные напитки.

В судебное заседание был вызван инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Пантюхов В.В., который пояснил, что ранее с Балкаровым К.М. знаком не был, 28 июля 2019 года находился на службе совместно с инспектором ДПС Сысоевым С.В. В ходе несения службы около 05.00 час. ими был остановлен автомобиль ... под управлением Балкарова К.М., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Он (Пантюхов) начал заполнять протокол об отстранении от управления ТС в 05.12 час., акт освидетельствования на состояние опьянения – в 05.20 час., а поскольку время было ночное, второй инспектор ДПС остановил понятых только в 05.40 час. Сразу после остановки понятых, в их присутствии Балкаров К.М. был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых в 05.45 час. он отказался, подписал чек алкотектора и акт. В 06.05 час. в присутствии двух понятых Балкарову К.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, собственноручно написав отказ и подписав протокол. Существо административного правонарушения, права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования были разъяснены водителю Балкарову К.М. Кроме того, водителю Балкарову К.М. было разъяснено, что требование о прохождении медицинского освидетельствование ему выставлено, он имеет право ехать, либо не ехать на него, то есть отказаться. Требования, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также наказание, которое предусмотрено ст. 12.26 КоАП РФ были разъяснены Балкарову К.М. Присутствующих понятым, были разъяснены их права и обязанности, а также процедура освидетельствования. Замечания от водителя Балкарова К.М., а также понятых на составленные процессуальные документы не поступили, копии всех процессуальных документов Балкаров К.М. получил. Автомашина после отстранения Балкарова К.М. от управления ТС и проведения процессуальных действий была передана присутствующему на месте Балкарову И.Х., который предъявил водительское удостоверение, о чем указано в протоколе о задержании ТС.

В судебное заседание вызывались и не явились понятые .... и ....

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Балкарова К.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Балкаров К.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: водитель Балкаров К.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и следуя у дома 32 по Ленинскому проспекту в г. Москве при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, 28 июля 2019 года в 06 часа 05 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления Балкарова К.М. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Балкаров К.М. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Балкарова К.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение же законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность Балкарова К.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом 77 ВА № 0233175 от 28 июля 2019 года об отстранении Балкарова К.М. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1307165 от 28 июля 2019 года в отношении Балкарова К.М., в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протоколом 77 ВН № 0069702 от 28 июля 2019 года о направлении Балкарова К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Балкаров К.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для такого направления послужили выявленные у него признаки опьянения, в частности, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом 77 МА 0039083 от 28 июля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельством о поверке и чеком, согласно которым в присутствии двух понятых Балкаров К.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора;

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Пантюкова В.В., из которого следует, что 28 июля 2019 года Балкаров К.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следовал у д. 32 по Ленинскому проспекту с признаками опьянения. При этом Балкаров К.М. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления Балкарова К.М. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях Балкарова К.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 77 ВТ 0143152 от 28 июля 2019 года о задержании транспортного средства;

-объяснениями понятых .... и .... от 28 июля 2019 года, согласно которым в их присутствии Балкарову К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Балкаров К.М. отказался, также Балкаров К.М. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Балкарову К.М. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах, подтвердил допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС Пантюхов В.В.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, который остановил автомашину под управлением Балкарова К.М., не имеется, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости данного сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы Балкарова К.М. о том, что протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены 28 июля 2019 года соответственно в 05.12 час. и в 05.20 час. – до того, как в 05.40 час. сотрудниками ДПС были приглашены понятые; при составлении процессуальных документов Балкарову К.М. и понятым права и обязанности, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись; на бумажном носителе-чеке алкотектора подпись Балкарова К.М. отсутствует; транспортное средство Балкарову И.Х не передавалось, на месте происшествия он отсутствовал, опровергаются вышеуказанными допустимыми достаточными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы инспектора ДПС Пантюхова В.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Балкарова К.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Требования КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Балкарова К.М. не имеется.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Балкаров К.М. не был извещен надлежащим образом опровергаются материалами дела, согласно которым, мировым судьей Балкаров К.М. надлежащим образом извещался по месту регистрации и месту фактического проживания, указанным им при составлении в отношении него процессуальных документов. Судебное извещение по месту регистрации получил, по месту фактического проживания уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Балкарова К.М.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Балкарова К.М., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы Балкарова К.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 21 августа 2019 года, которым Балкаров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Балкарова К.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина