Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1439/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Продченко О.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Продченко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Продченко О.В. – защитник Продченко Г.В., обратилась в суд с жалобой на постановление ……………………….. по делу об административном правонарушении от 01.10.2019, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2019, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события администратвиного правонарушения.

Продченко Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитник Продченко О.В. явилась, доводы жалобы поддержала, с учетом представленных дополнений, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушений она управляла автомашиной, заявила ходатайство об истребовании из регистрационных органов сведения о регистрации ТС с г.р.з……………………. по состоянию на 26 сентября 2019 года, которое суд отклоняет, поскольку истребование сведений в отношении иного транспортного средства не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Адрес городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с п.2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Постановлением …………………………….. по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 Продченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, 26.09.2019 в 14 часов 48 минут по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.4. к.1 транспортное средство…………………, гос.рег.знак ……………..размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", собственником которого является Продченко Г.В.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101701500118, свидетельство о поверке СП 0006722, действительное по 14.04.2021.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Продченко Г.В. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что заявителем была произведена оплата за разращение им транспортного средства на платной городской парковке, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Продченко Г.В. произведена оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т 317 АР 177. При этом обращаю внимание на то, что именно на владельце транспортного средства лежит обязанность убедиться в правильности внесения данных транспортного средства, размещаемого на платной городской парковке.

Довод жалобы о том, что Продченко Г.В. не управлял вышеназванным автомобилем, что подтверждается страховым полисом ОСАГО в котором указано, что только Продченко Г.В. не допущен к управлению вышеуказанным автомобилем, не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, не нахожу оснований для освобождения Продченко Г.В. от административной ответственности в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, не представлено.

Критически отношусь к объяснениям защитника Продченко О.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла автомобилем, оплатила парковку, но ошиблась в одной цифре г.р.з. автомашины, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц административного органа, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………… по делу об административном правонарушении от 01.10.2019, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2019, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу защитника Продченко О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина