Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-864/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2019 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы (г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1) Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гребенюка Романа Валерьевича, ….,

установил:

Гребенюк Р.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Гребенюк Р.В. 14.10.2019 в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком О863ЕН799, следовал по Ленинскому проспекту в г.Москве у дома 45, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выданного 17.07.2019 в 4 часа 40 минут, о прекращении административного правонарушения, а именно: не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины, ограничивающее обзорность с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гребенюк Р.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, поскольку не понял порядок его исполнения.

Виновность Гребенюка Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019, согласно которому Гребенюк Р.В. 14.10.2019 в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком О863ЕН799, следовал по Ленинскому проспекту в г.Москве у дома 45, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выданного 17.07.2019 в 4 часа 40 минут, о прекращении административного правонарушения, а именно: не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины, ограничивающее обзорность с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС Сысоева С.В. от 14.10.2019, согласно которому 14.10.2019 во время несения службы им (Сысоевым С.В.) была выявлена автомашина «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком О863ЕН799, которой управлял Гребенюк Р.В., при этом передние боковые стекла автомашины были тонированы - покрыты пленочным покрытием, согласно замерам, светопропускание которых не соответствовало положениям действующего законодательства, в отношении Гребенюка Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выданного 17.07.2019 в 4 часа 40 минут, о прекращении административного правонарушения;

письменными объяснениями Гребенюка Р.В. от 14.10.2019, из которых следует, что он не исполнил ранее выданное ему сотрудником полиции требование и не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины, поскольку сотрудник полиции не разъяснил ему последствия невыполнения требования;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 о привлечении Гребенюка Р.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

копией требования о прекращении противоправных действий от 17.07.2019, предписывающих Гребенюку Р.В. до 04 часов 40 минут 27.08.2019 снять пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Гребенюка Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапорту сотрудника полиции, поскольку он согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

В соответствии с Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств .

Согласно Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля, которым управлял Гребенюк Р.В., прибором тоник № 10055, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 5,9%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было законным.

В этой связи действия Гребенюка Р.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Гребенюка Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гребенюка Р.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Гребенюка Р.В., то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гребенюка Романа Валерьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель:

Управление Федерального казначейства по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (3 с/б), л/с 04731440640).

Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы, БИК 044525000, ОКАТО 45398000, ОКТМО 45398000, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140, УИН 18810477195039008641.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Ларин