Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника - адвоката Ильдуганова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Маилянца В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маилянца Владимира Карловича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Маилянц Владимир Карлович совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Маилянц В.К.), являясь с … на основании трудового договора от …, заключенного с Федеральным агентством по недропользованию, генеральным директором Федерального государственного унитарного научно – производственного предприятия «…» (далее - ….», …), расположенного по адресу: ….., являющегося в соответствии с Уставом, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от … № … коммерческой организацией в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, функции учредителя которого осуществляет Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Роснедра, основным видом деятельности которого является проведение геологосъемочных работ и обработка методики использования аэрофотоматериалов и космофотоснимков в региональных геологических исследованиях, а также удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности и получение прибыли, будучи уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, названными договором и уставом, как единоличный исполнительный орган предприятия организовывать выполнение решений собственника имущества предприятия, самостоятельно решать вопросы деятельности предприятия, организовывать работу предприятия, действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации, совершать сделки от имени предприятия в установленном законодательством Российской Федерации (в том числе Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 ст. 23 – крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия) порядке, выдавать доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств предприятия, совершать иные юридические действия, открывать в банках расчетные и другие счета, утверждать структуру и штат предприятия, осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними, делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, будучи обязанным, в связи, с этим добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и трудовым договором, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать развитие материально – технической базы, увеличение платных работ, услуг, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, обеспечивать использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая возможность осуществления управленческих функций в названном Предприятии путем реализации предоставленных ему (Маилянцу В.К.) полномочий, имея намерения, явно противоречащие законным интересам данного Предприятия, предусмотренных указанным выше Уставом, направленные на необоснованное выбытие из Предприятия реальных оборотных активов (денежных средств), при отсутствии экономической целесообразности в их выбытии, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «…», в пользу которого предполагалось совершить заведомо для него (Маилянца В.К.) невыгодную для ФГУНПП «….» сделку, в неустановленное следствием время, но не ранее … и не позднее …., более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, разработал преступный план, реализация которого, заведомо для него (Маилянца В.К.) причиняла существенный вред правам и законным интересам ФГУНПП «Аэрогеология» в виде лишения возможности владения, пользования и распоряжения имуществом Предприятия – денежными средствами, находящимися на его расчетном счете для законных целей, предусмотренных указанным выше Уставом Предприятия, в том числе в целях извлечения прибыли.

Так он (Маилянц В.К.), зная о возможной предстоящей закупке ООО «…» работ по предмету: «….», решив воспользоваться данным обстоятельством в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «….», используя, предоставленные ему полномочия, вопреки законным интересам ФГУНПП «…», действуя не добросовестно и не разумно, в нарушение ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, а именно без согласия собственника унитарного предприятия на одобрение крупной сделки, при отсутствии экономической целесообразности в заключении предстоящей сделки, в условия отсутствия реальной необходимости в приобретении по данной сделке соответствующих услуг, под видом предстоящей реализации договора между ФГУНПП «…» и ООО «…» по указанному выше предмету сделки, который фактически заключен не был, …. в неустановленное следствием время, находясь в помещении ФГУНПП «…», расположенном по адресу: город Москва, ….., при неустановленных следствием обстоятельствах, при фактическом отсутствии уполномоченного на заключение договора от ООО «..» лица, не удостоверившись в возможностях данного юридического лица выполнять обязательства по договору, однако, желая создать для него преимущества путем заключения с ним договора без анализа и рассмотрения коммерческих предложений других участников рынка, а также желая создать для данного Общества выгоду путем пополнения оборотных средств Общества, заведомо зная о том, что предстоящая сделка является крупной, в связи, с чем на ее заключение требуется согласие собственника в лице Правительства РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Роснедра, заключил от имени генерального директора ФГУНПП «…» с ООО «….» договор № … транспортно – логистические услуг в ходе проведения полевых работ на острове ….., в соответствии с которым ООО «….» обязалось оказать в пользу ФГУНПП «…» транспортно – логистические услуги полевых работ на острове ….. в срок до …., а ФГУНПП «….» в свою очередь оплатить данные услуги, предварительная стоимость которых составляет … рублей, в том числе НДС (18%) – ….. рубль … копеек, с уплатой при этом в адрес ООО «….» аванса в размере 70% от общего объема работ, включая НДС (18%) (в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 161 – ФЗ от 14.11.2002 – данная сделка является крупной, поскольку ее стоимость превышает 10% от уставного фонда Предприятия, который составляет …. рублей).

Исполняя условия названного договора, заключенного между ФГУНПП «…» и ООО «…», сотрудники бухгалтерии ФГУНПП «….», не осведомленные о его (Маилянца В.К.) преступных намерениях, в период времени с .. по … с расчетного счета ФГУНПП «..» № …, открытом в дополнительном офисе «..» ….), расположенном по адресу: …., открытый в московском филиале ПАО «…», расположенном по адресу: …., в качестве предоплаты по указанному договору, перечислили денежные средства в общей сумме …. рублей (в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 161 – ФЗ от 14.11.2002 – данная сделка является крупной, поскольку ее стоимость превышает 10% от уставного фонда …..

В дальнейшем, работы со стороны ООО «..» в пользу ФГУНПП «….» выполнены не были, что не охватывалось его (Маилянца В.К.) умыслом, а (Маилянц В.К.), действуя во исполнение своего преступного умысла, вопреки законным интересам Предприятия, мер, направленных на выполнение работ со стороны ООО «…», расторжение договора, взыскание денежных средств с ООО «…» за невыполненные обязательства по указанному договору не принял.

В результате указанных выше его (Маилянца В.К.) противоправных действий произошло необоснованное, экономически не выгодное и не целесообразное для Предприятия выбытие реального оборотного актива ФГУНПП «…» в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете Предприятия в сумме …. рублей, принадлежащих ФГУНПП «….» в пользу ООО «….», которые названным Обществом использовались в дальнейшем в качестве оборотных средств, что существенно нарушило права и законные интересы ФГУНПП «….» в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться названной суммой денежных средств, а также использовать данные денежные средства для реализации законных интересов и целей Предприятия.

Действуя в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на извлечение и выгод, и преимуществ в пользу ООО «…», вопреки законным интересам ФГУНПП «…», он (Маилянц В.К.), используя предоставленные ему полномочия, вопреки законным интересам ФГУНПП «…», действуя не добросовестно и не разумно, в нарушение ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, а именно без согласия собственника унитарного предприятия на одобрение крупной сделки, при отсутствии экономической целесообразности в заключении предстоящей сделки, в условиях отсутствия реальной необходимости в приобретении по данной сделке соответствующих услуг, …, в неустановленное следствием время, находясь в ФГУНПП «..…», расположенном по адресу: …, при неустановленных следствием обстоятельствах, при фактическом отсутствии уполномоченного на заключение договора от ООО «…» лица, не удостоверившись в возможностях данного юридического лица выполнять обязательства по договору, однако, желая создать для него преимущества путем заключения с ним договора без анализа и рассмотрения коммерческих предложений других участников рынка, а также желая создать для данного Общества выгоду путем пополнения оборотных средств Общества, заведомо зная о том, что предстоящая сделка является крупной, в связи, с чем на ее заключение требуется согласие собственника в лице Правительства РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (…), Роснедра, заключил от имени генерального директора ФГУНПП «….» с ООО «…» договор № …., в соответствии с которым ООО «….» обязалось выполнить в пользу ФГУНПП «…..» работы по теме: «Выявление нарушенных земель при проведении геологоразведочных и добычных работ на месторождении полезных ископаемых для оценки накопленного экологического ущерба» в срок до декабря …..

Исполняя условия названного договора, заключенного между ФГУНПП «…» и ООО «…», сотрудники бухгалтерии ФГУНПП «…», не осведомленные о его (Маилянце В.К.) преступных намерениях, в период времени с … года по … с расчетного счета ФГУНПП «..» № 4…, открытого в дополнительном офисе № .. «..» Банк …. расположенном по адресу: …, на расчетный счет ООО «…» № …, открытый в московском филиале ПАО «…», расположенном по адресу: …., в качестве оплаты по указанному договору, перечислили денежные средства в общей сумме 8.600.000 рублей (в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 161 – ФЗ от 14.11.2002 – данная сделка является крупной, поскольку ее стоимость превышает 10% от уставного фонда Предприятия, который составляет 50.000.000 рублей), а именно следующими платежами: 16.12.2016 – 3.800.000 рублей; 16.01.2017 – 4.800.000 рублей.

В дальнейшем, работы со стороны ООО «….» в пользу ФГУНПП «….» выполнены не были, что не охватывалось его (Маилянца В.К.) умыслом, а (Маилянц В.К.), действуя во исполнение своего преступного умысла, вопреки законным интересам Предприятия, мер направленных на выполнение работ со стороны ООО «…», расторжение договора, взыскание денежных средств с ООО «…» за невыполненные обязательства по указанному договору не принял.

В результате указанных выше его (Маилянца В.К.) противоправных действий произошло необоснованное, экономически не выгодное и не целесообразное для Предприятия выбытие реального оборотного актива ФГУНПП «…» в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете Предприятия в сумме … рублей, принадлежащих ФГУНПП «….» в пользу ООО «….», которые названным Обществом использовались в дальнейшем в качестве оборотных средств, что существенно нарушило права и законные интересы ФГУНПП «…» в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться названной суммой денежных средств, а также использовать данные денежные средства для реализации законных интересов и целей Предприятия.

Таким образом, он (Маилянц В.К.), выполняя управленческие функции генерального директора коммерческой организации - ФГУНПП «…..», используя свои полномочия, вопреки законным интересам названного Предприятия, и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «….» совершил злоупотребление своими полномочиями, причинив существенный вред правам и законным интересам ФГУНПП «…..» в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме ….. рублей, а также использовать данные денежные средства для реализации законных интересов и целей Предприятия, что повлекло причинение ФГУНПП «…» материального ущерба в сумме ….. рублей.

Подсудимый Маилянц В.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Маилянцу В.К. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Маилянцу В.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Маилянца В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Маилянцем В.К. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маилянца В.К., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает пожилой возраст подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Маилянцем В.К. преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Маилянца В.К. на совершение преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Маилянцем В.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Маилянца В.К., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Маилянца В.К., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маилянца В.К., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Маилянцу В.К. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, их тяжесть, личность Маилянца В.К., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маилянца Владимира Карловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Маилянца Владимира Карловича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Маилянца Владимира Карловича изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Маилянца Владимира Карловича зачесть ему в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 12.04.2019 по 18.10.2019, а также время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 10.04.2019 до 12.04.2019.

Вещественные доказательства:

-……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин