Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1420/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Щетинина Александра Наумовича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением № 18810377196600029040 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Наумова В.С. от 29 августа 2019 года Щетинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Щетинин А.Н. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он двигался прямолинейно вдоль разделительной полосы, его автомашина находилась впереди автомашины другого участника ДТП, а второй участник ДТП, находящийся справа позади, должен был уступить дорогу, поскольку справа проезжая часть сужалась, действия второго водителя привели к ДТП.

Щетинин А.Н. в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Второй участник ДТП Закупень А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что 21 августа 2019 года в 12.18 час. водитель Щетинин А.Н., управляя транспортным средством ......, государственный регистрационный знак ......, двигаясь у д.22 по по ул.Архитектора Власова в г.Москве, в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ....... Данные действия Щетинина А.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Щетининым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, согласно которому, 21 августа 2019 года в 12.18 час. водитель Щетинин А.Н., управляя транспортным средством ......, государственный регистрационный знак ......, двигаясь у д.22 по по ул.Архитектора Власова в г.Москве, в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением .......;

схемой места ДТП от 21 августа 2019 года, на которой указано расположение поврежденных транспортных средств и место столкновения, из которой усматривается, что на данном участке проезжей части имеется одна полоса для движения, в которой расположены вышеуказанные автомашины после столкновения;

письменными объяснениями ....... от 21 августа 2019 года, согласно которым, 21 августа 2019 года около 12.30 час. он следовал на автомашине ......, государственный регистрационный знак ...... по ул.Архитектора Власова через перекресток с ул.Наметкина, при этом, до перекрестка проезжая часть имела две полосы для движения, при выезде с перекрестка – одну, при движении по перекрестку автомашина ......, государственный регистрационный знак ...... находилась немного позади его (......) автомашины, при выезде ускорилась, прижав его (......) автомашину к бордюру, процарапала правым боком левый бок его (......) автомашины.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, прихожу к выводу, что действия Щетинина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Должностным лицом процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Щетинина А.Н. составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом, противоречий в данных документах не усматривается.

Оснований для оговора Щетинина А.Н. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также со стороны второго участника ДТП, не установлено. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Щетинина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина Щетинина А.Н. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, в том числе характером и объемом повреждений автомашин, участвовавших в ДТП, из которых следует, что обе автомашины равномерно приблизились на небезопасный боковой интервал по отношению друг к другу, который не позволил избежать столкновения.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Вывод должностного лица о квалификации действий Щетинина А.Н. по КоАП РФ основан на правильном применении норм РФ и РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Щетинину А.Н. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Щетинина Александра Наумовича – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810377196600029040 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Наумова В.С. от 29 августа 2019 года, которым Щетинин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья