Решение

Дело № 2-5560/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/19 по иску Ворониной ЕА к ООО «Репутация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Репутация», просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2311180401 от 23.11.2018, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2112181101 от 21.12.2018, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № 2311180401 от 23.11.2018 в размере 102 000 руб., по договору № 2112181101 от 21.12.2018 в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.11.2018 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2311180401, 21.12.2018 заключен договор № 2112181101. В перечень оказываемых услуг по заключенным договорам включалось: подготовка пакета юридического характера, представление интересов в рамках досудебного урегулирования. Стоимость услуг по договору № № 2311180401 от 23.11.2018 составила 102 000 руб., по договору № 2112181101 от 21.12.2018 составила 95 000 руб., которые оплачена истцом. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, что выразилось в предоставлении истца неквалифицированной юридической помощи. Исполнителю работ была направлена претензия о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, об отказе от исполнения договоров и возврате заказчику всех уплаченных по договору денежных средств, ответчиком добровольно требования истца не исполнены. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы истца составили 30 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец пояснила, что отказ от исполнения договора обусловлен ненадлежащим качеством выполнения работ, истец была введена ответчиком в заблуждение относительно результатов проделанной работы, услуги не оказаны.

ООО «Репутация» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются ГК РФ ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ).

Судом установлено, что 23.11.2018 стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 2311180401 и 21.12.2018 договор № 2112181101. В перечень оказываемых услуг по договору № 2311180401 входит: правовой анализ ситуации клиента, проект представление интересов Ворониной Е.А. в рамках досудебного урегулирования в ОСП по ЦАО № 2 с подготовкой и подачей документов, проект заявления фин.управляющему.

Перечень оказываемых услуг по договору № 2112181101 входит: правовой анализ ситуации клиента, проект представление интересов Ворониной Е.А. в рамках досудебного урегулирования в ГУ ОПФ по Москве и МО по вопросу перерасчета пенсионных и социальных выплат с подготовкой и подачей заявления.

Стоимость услуг по договору № 2311180401 составила 102 000 руб., по договору № 2112181101 составила 95000 руб.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, они вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по ним. Факт оказания услуг считается установленным, а срок действия договоров прекращается подписанием актов об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договоров (п.п. 4.1, 4.4 договоров).

Срок оказания услуг в договоре не определен, при этом суд считает, что из положений ГК РФ и существа обязательства вытекает, что оно должно быть исполнено в разумный срок непосредственно после заключения договора.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

04.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 2311180401 и № 2112181101 связи с отказом от исполнения обязательств, выплаты компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон прекращены.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком понесены расходы при исполнении договоров об оказании юридических услуг № 2311180401 и № 2112181101 , в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договор об оказании юридических услуг и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени законные требования ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ООО «Репутация» сумму штрафа в размере 40 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, объем выполненных по договору об оказании юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ООО «Репутация» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2311180401 от 23.11.2018, заключенный между Ворониной ЕА и ООО «Репутация», и взыскать с ООО «Репутация» в пользу Ворониной ЕА денежные средства в размере 102 000 руб.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2112181101 от 21.12.2018, заключенный между Ворониной ЕА и ООО «Репутация», и взыскать с ООО «Репутация» в пользу Ворониной ЕА денежные средства в размере 95 000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Ворониной ЕА компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 5140 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Судья А.А. Голубкова