Определение суда апелляционной инстанции

Судья Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5880/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-15130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.,

судей – Смоловой Н.Л., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-5880/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Клетченковой М.С. по доверенности Винокурова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клетченковой ***** к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействие по невыплате компенсации незаконным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Клетченкова М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия банка по невыплате компенсации, указав, что она имеет статус репрессированной, также ей были присвоены звания «Ветеран труда» и «Отличник советской торговли».

До 1991 года на имя истца был открыт вклад на сумму 5 000 советских рублей, в последующем истец, неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» с целью получения компенсаций, однако в надлежащем размере компенсации истцу выплачены не были.

Истец полагает, что данными действиями банк нарушает ее права и законные интересы, поскольку в силу п.п.2-5 ст.15 Федерального закона № 384-ФЗ от 01 декабря 2014 года и Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2009 года № 1092, в 2015 году компенсация по вкладам, числящимся на 20 июня 1991 года на счетах Сбербанка, выплачиваются гражданам РФ по 1945 год рождения включительно в трехкратном размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). В соответствие с п.1 Указа Президента СССР от 26 октября 1990 года № УП-943 «О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка», с 01 ноября 1990 года был введен коммерческий курс рубля к иностранной валюте, исходя из соотношения 1,8 рубля за 1 доллар США. Курс рубля к доллару США на 25 июня 2019 года равен 62 руб. 69 коп.

В связи с указанным истец считает целесообразным и справедливым применить расчет из Указа Президента СССР от 26 октября 1990 года, так как ее вклады были открыты ранее 1990 года.

Истец Клетченкова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гульняшкина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Клетченковой М.С. по доверенности Винокуров А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Клетченковой М.С. – Винокуров А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того пояснил, что поскольку истец не являлась в судебные заседания суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Гульняшкина С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Клетченкова М.С. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Статьей 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:

на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;

на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года;

в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 году гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в трехкратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года и вкладов (взносов) в организациях государственного страхования (открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» и общества системы Росгосстраха) по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер трехкратной компенсации зависит от срока хранения вкладов (взносов) и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

В соответствие с п.2 Правил осуществления в 2010-2020 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствие с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года № 1092 , гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 12 декабря 1990 года на имя Клетченковой М.С. был открыт вклад № ххх169, остаток по состоянию на 20 июня 1991 года по которому составлял 5 256,25 руб. На основании указанных выше норм права истцу подлежала выплате компенсация в трехкратном размере остатка вклада, то есть в сумме 15 768,75 руб., указанные денежные средства были истцу выплачены, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось стороной истца.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагала, что при определении размера компенсации следовало руководствоваться положениями Указа Президента СССР от 26 октября 1990 года № УП-943 «О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию валютного рынка», и иным образом рассчитывать сумму компенсации, однако оснований для этого суд не усмотрел, поскольку согласно текста данного указа следует, что вопросы, связанные с размерами компенсационных выплат по вкладам, в нем не отражены, а сам указ издан для иных целей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что банк правомерно не руководствовался положениями названного указа при расчете сумм компенсационных выплат.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата была получена истцом, а на ее неоднократные обращения банк предоставлял мотивированные ответы, суд не усмотрел оснований для признания действий банка незаконными и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не содержат оснований для отмены решения. Позиция истца была всецело изучена судом первой инстанции, в решении суда данные доводам и представленными истцом доказательствам дана соответствующая оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы изложенные представителем истца в судебном заседании об обязанности суда оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда оставить иск без рассмотрения при повторной неявке истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: