Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1395/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Дмитрия Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление ………………………… по делу об административном правонарушении от 11.09.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Трофимов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, возражений относительно доводов жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Адрес городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановлением …………………………… по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно постановлению, 05.09.2018 в 14 часов 53 минуты по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.3 транспортное средство……………., серый, гос.рег.знак ………………….. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00230, свидетельство о поверке СП 1801053, действительное по 22.01.2019.

Собственником транспортного средства является Трофимов Д.В.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Трофимова Д.В. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Трофимова Д.В. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что территория в районе д.3 по ул.Профсоюзной не оборудована соответствующими дорожными знаками, указывающими на организацию платной городской парковки, отсутствие паркомата, - являются необоснованными, поскольку полностью опровергается материалами дела, в том числе, дислокацией дорожных знаков по вышеуказанному адресу, из которой следует что дорожный знак 6.4 (Парковка) с табличкой 8.8 (Платные услуги) установлен непосредственно перед д.3 на проезжей части ул.Профсоюзной в г.Москве, в зоне действия которого было размещено принадлежащее Трофимову Д.В. транспортное средство, при этом, из материалов фотофиксации следует, что данное транспортное средство находится на разметке, обозначающей парковочное место.

При этом, обращаю внимание на то, что согласно приложению в Постановлению Правительства Москвы 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» в районе д.3 по ул.Профсоюзной в г.Москве организована платная городская парковка №4034 (48), и, при этом, указанная информация является общедоступной.

Трофимов Д.В., размещая принадлежащее ему транспортное средство, на платной городской парковке, обязан был произвести оплату любым возможным способом, а не только путем зачисления денежных средств через паркомат, установленный в зоне организации парковки.

Размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы (пункт 2.1).

Из содержания пункта 2.3 указанных Правил следует, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: через паркомат, расположенный вблизи парковки; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя платной городской парковки; по реквизитам, указанным в уведомлении заявителя о предоставлении государственной услуги.

Таким образом, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке через паркомат, расположенный вблизи парковки, является не единственным возможным способом оплаты парковки, что позволяло Трофимову Д.В. произвести оплату, что не является нарушением ее прав, поскольку правоотношения по пользованию парковочными местами на платных парковках в городе Москве, установленные в постановлении Правительства Москвы N 289-ПП, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что имеют иной предмет регулирования.

Ссылка заявителя на недопустимость доказательств, собранных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – АПК ПаркНет, - является несостоятельной.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений оснований не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что АПК ПаркНет является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, ГКУ «АМПП», в соответствии с Распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 №615-РП «О создании государственного казённого учреждения г.Москвы «Администратор московского парковочного пространства», осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе со составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностными лицами административного органа доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………………. по делу об административном правонарушении от 11.09.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Трофимова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина