Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1401/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) обратился в суд с жалобой на постановление № ………………………… по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Контролер отдела оформления отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов усматривается, что копия постановления должностного лица от 20 ноября 2018 года направлялась 21 ноября 2018 года в адрес КБ «БФГ-Кредит» (ООО) почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580229682087 и из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 29 ноября 2018 года прибыло в место вручения, 02 декабря 2018 года перенаправлено на верный адрес и 14 января 2019 года выслано обратно отправителю.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, прихожу к выводу, что ни первичное, ни вторичное извещение КБ «БФГ-Кредит» (ООО) не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, копия постановления была отправлена отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что КБ «БФГ-Кредит» (ООО) считалось получившим копию оспариваемого постановления и, соответственно, постановление должностного лица в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ считалось вступившим в законную силу, не имеется.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № ……………….. по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно материалам дела, 14.11.2018 в 13 часов 08 минут по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.2/22 транспортное средство………………, белый, гос.рег.знак ……………… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

Собственником транспортного средства является КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00304, свидетельство о поверке СП 1801208, действительное по 06.02.2019.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях КБ «БФГ-Кредит» (ООО) состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, то на момент фиксации вменяемого правонарушения транспортное средство………………, гос.рег.знак ……………… находилась во владении, пользовании и распоряжении иного лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №2018-778/37 от 19.02.2018, актом приема-передачи от 27.02.2018, справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы о снятии транспортного средства…………………, гос.рег.знак ……………… с учета в связи с передачей другому лица на основании договора №2018-778/37 от 19.02.2018, выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя по договору №2018-778/37 от 19.02.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ……………………….. по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении КБ «БФГ-Кредит» (ООО) - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина