Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «28» ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

подсудимого Сорокина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина А.П., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.П., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сорокин А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района Московской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, однако в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя не сдал, в связи с чем исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством начало исчисляться ДАТА, когда данное водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ДПС ГИБДД по *** области, и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 14.10.2014 № 307 ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея указанного удостоверения, а также осознавая общественную опасность своих действий, однако относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, примерно в *** ДАТА, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомашиной марки ***, вплоть до указанного времени, когда находясь по адресу: город Москва, ***, совершил наезд на припаркованную автомашину марки ***, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по городу Москве, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: город Москва, ***, в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (в редакции с изменениями и дополнениями от 21.12.2017 года) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», на требование должностного лица инспектора *** ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по городу Москве *** полиции ФИО1, примерно в *** ДАТА, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от ДАТА.

После консультации с защитником, подсудимым Сорокиным А.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сорокина А.П. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Сорокина А.П. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания подсудимому Сорокину А.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Сорокин А.П. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, ***. В период инкриминируемого деяния у Сорокина А.П. не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сорокин А.П. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Сорокин А.П. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Сорокина А.П. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сорокин А.П. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина А.П. в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, ***.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сорокина А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорокина А.П., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Сорокиным А.П. преступления и личность подсудимого, который, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает Сорокину А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная Сорокину А.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством: автомашину марки ***, надлежит возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ***.

Разъяснить Сорокину А.П., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Сорокину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомашину марки *** - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: