Мотивированное решение

Дело № 2-5656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Тимченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодова Александра Евгеньевича к Ждану Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Удодов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ждану А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 09.08.2016 года между Удодовым А.Е. и Жданом А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 441 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 09.08.2016 года в сумме 4 000 000 руб. на срок 2 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Данные обязательства подтверждаются распиской ответчика в получении денежных средств. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 09.08.2016 года в размере 55 441 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 924 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представляла Тимченко Ю.А., которая заявленные Удодовым А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в 09.08.2016 года между Удодовым А.Е. (займодавец) и Жданом А.Н. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 441 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 09.08.2016 года - 4 000 000 руб. на срок 2 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается долговой распиской, согласно которой денежная сумма в размере 55 441 евро получена ответчиком 09.08.2016 года.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (заем) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных распиской, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 55 441 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Удодова Александра Евгеньевича к Ждану Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ждана Александра Николаевича в пользу Удодова Александра Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 55 441 Евро – по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина