Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зыриной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 05 июля 2019 года по гражданскому делу №2-325/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Зыриной Н.А. о возмещении убытков в порядке регресса, которым постановлено: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зыриной Н.А, о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Зыриной НА убытки в размере 25 072 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 952 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании в порядке регресса с ответчика Зыриной Н.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 25 072 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 952 руб. 16 коп., в обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 19 декабря 2018 года с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Усмонова Н.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, и транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, транспортному средству «Тойота» были причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно- транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, 19 февраля 2019 года СПАО «Ингосстрах» по заявлению САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 25 072 руб. Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направлял в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право в порядке регресса требования возмещения убытков с причинителя вреда - Зыриной Н.А.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зырина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выражая несогласие с исковыми требованиями, поскольку положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 мая 2019 года признаны утратившими силу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Зырина Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19.12.2018, по правилам СПАО «Ингосстрах» извещения о дорожно-транспортном происшествии следует предоставить в течение 5 рабочих дней, учитывая больничный лист в период с 24.12.2018 – 28.12.2018, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии следовало предоставить в СПАО «Ингосстрах» до 10.01.2019. Данные доказательства подтверждают, что сроки подачи бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не нарушены. 19.03.2019 Почтой России ею была получена претензия №ххх от 07.03.2019 на сумму 25 072 руб. Она связалась с куратором дела Алехно К.И. по электронной почте, объяснила, что находилась на больничном и привезла экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по выходу из больничного 3 января 2019 г. Больничный лист и уведомление с отметкой от 03.01.2019 направила во вложении. На что к. Алехно написала, что доложит руководителю и вернется с ответом. Ответа не поступило. Предоставить в суд первой инстанции перечисленные доказательства ответчик не имела возможности, по причине, что не получала уведомлений почты России о судебных заседаниях и слушания по Претензии №ххх от 07.03.2019 от СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в лице куратора к. Алехно так и не дала ответа по объяснению ответчика на претензию. Ответчик получила судебное уведомление только 02.09.2019, сразу пошла на почту, о чем есть официальная отметка на почте о вручении.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Зырина Н.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,- б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествий, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортното происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно- транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п.3.8 названного Положения).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Усмонова Н.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, и транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В результате указанных событий транспортному средству «Тойота» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не нарушал Правил дорожного движения РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что именно виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении им ПДД РФ, привели к причинению вреда транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, и, значит, у собственника автомобиля в силу ст. 1064 ГК РФ, возникло право требования к ответчику возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, составила с учетом износа 25 072 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а потому, во исполнение условий договора обязательного страхования, руководствуюсь названной нормой Федерального закона «Об ОСАГО», 19 февраля 2019 года СПАО «Ингосстрах» по заявлению САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 25 072 руб., что подтверждается платежным поручением № 35480 от 19 февраля 2019 года. Истцом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в СПАО «Ингосстрах» экземпляра заполненного совместно со вторым участником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком данный факт не оспорен, мировой судья признал факт нарушения ответчиком п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказанным, а потому взыскал с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак ххх, страховое возмещение в размере 25 072 руб.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Учитывая объем выполненной представителем работы, сложившиеся в г. Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, мировой судья посчитал, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг должно быть взыскано 3 000 руб. Также мировой судья взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что не направление в адрес страховщика бланка извещения о ДТП было обусловлено уважительными причинами, в силу которых ответчик была лишена возможности исполнить соответствующую обязанность.

Также, несостоятельны доводы жалобы ответчика о том, что она не была извещена о судебных заседаниях, поскольку как следует из оспариваемого решения, ответчик Зырина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выражая несогласие с исковыми требованиями, поскольку положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 мая 2019 года признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 05 июля 2019 года по гражданскому делу №2-325/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Зыриной Н.А. о возмещении убытков в порядке регресса – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыриной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Денисова