Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Качан Степана Степановича на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Качан С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018, вынесенное Врио начальника ОМВД по Обручевскому району г.Москвы, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Качан С.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Врио начальника ОМВД по Обручевскому району г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.19.2 КоАП РФ предусмотрена за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, представленным по запросу суда, 22.11.2018 в 15 часов 50 минут по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.28, к.8, Качан С.С. умышленно осуществил срыв печати с двери помещения консьержа обслуживающей организации ГБУ «Жилищник района Обруческий».

В подтверждение вины Качана С.С. представлены: - протокол ЮЗАО №0587381 об административных правонарушениях от 22.11.2018, - рапорт УУП №06 ОМВД по Обручевскому района г.Москвы от 22.11.2018.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок наложения и сохранности печатей (пломб) уполномоченными должностными лицами. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 11.15 и ст. 16.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состоит в активных действиях по повреждению, нарушению целостности или срыву печати (пломбы), которая была наложена уполномоченным на то должностным лицом. В результате таких действий создается угроза сохранности и безопасности определенного имущества и объектов, а также их целостности.

Необходимо отметить, что объективную сторону могут составлять только действия по повреждению печати - приведению ее в такое состояние, когда становится невозможным использование ее оттиска по назначению.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Качан С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.2 КоАП РФ в связи с тем, что осуществил срыв печати обслуживающей организации ГБУ г.Москвы «Жилищник Обручевского района» с двери помещения консьержа, тогда как из приобщенной к жалобе копии постановления от 22 ноября 2018 года, письменного опроса жителей подъезда №2 дома 28 корпуса 8 по ул.Обручева г.Москвы (л.д.2, 6), протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года следует, что срыв печати осуществлен с подвального помещения (комнаты консьержа) обслуживающей организации ГБУ г.Москвы «Жилищник Обручевского района», при этом на 1-om этаже подъезда №2 имеется нежилое помещение для консьержа, из чего не представляется возможным установить, нежилое помещение для консьержа и подвальное помещение это один объект или разные объекты, с какого именно помещения произошел срыв пломбы, осуществлен срыв печати или срыв пломбы.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела, представленных ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы усматривается, что в них отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение указанных в постановлении действий именно Качаном С.С.

В копии постановления, выданного лицу, привлекаемому к ответственности отсутствует указание на то, что печать с двери была снята именно с помещения, занимаемого консьержем.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018, вынесенное Врио начальника ОМВД по Обручевскому району г.Москвы – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 КоАП РФ в отношении Качана Степана Степановича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина