Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/19 по иску Луцко фио к наименование организации о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луцко Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаключенным договора от дата на получение и использование кредитной карты ЕСМС № 5469 0100 1435 5335.

Требования мотивированы тем, что дата истцу стало известно, что

ответчик взыскивает с него задолженность в размере сумма по кредитной карте ЕСМС №5469 0100 1435 5335 на основании решения Волгодонского районного суда адрес от дата Согласно представленной копии договора от дата в подразделении «Сбербанк России» «Дополнительный офис №7970/01259» истцом было подписано заявление на получение и использование кредитной карты ЕСМС № 5469 0100 1435 5335 с кредитным лимитом сумма. В данном заявление указано, что истец якобы работал зам. директора в наименование организации. Однако истец данную кредитную карту некогда не получал и не пользовался. В соответствии с трудовой книжкой, с 2012 по 2014 гг. Луцко Н.Д. работал в должности генерального директора наименование организации, расположенной в адрес. В наименование организации адрес он не работал. При этом в дата находился в командировке адрес, где получал зарплатную карту «Сбербанка России». Согласно отчету по кредитной карте, с дата по дата неизвестное лицо осуществляло снятие наличных, оплату различных, услуг в Москве, Барнауле и Новосибирске. Но в указанные в отчете дни истец не находился в данных городах, так как с дата по настоящее время он работает в наименование организации в адрес. По данному факту истцом было написано заявление в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» КУСП №9265 от дата для проведения проверки, которое впоследствии было передано по подследственности в УВД адрес, а далее в ГУ МВД России по адрес. Однако результат проведенной проверки в настоящее время неизвестен. Истец не заключал договор от дата с наименование организации на предоставление и использование кредитной карты ЕСМС № 5469 0100 1435 5335, не получал денежные средства от кредитной организации в размере и на условиях договора, в связи с чем должен быть признан незаключенным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенный с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 353 от дата «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что дата года между Луцко Н.Д. и ПАО Сбербанк на основании заявления истца на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выписку и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, который является договором присоединения.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5469010014355335 с лимитом кредита сумма под 19 % годовых.

В связи с образованием задолженности по указанной кредитной карте, Банк в дата обратился в Волгодонский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Луцко Н.Д. задолженности по кредитной карте № 5469010014355335 в размере сумма

Решением Волгодонского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

дата Луцко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора от дата на получение кредитной карты незаключенным, ссылаясь на то, что кредитную карту не получал, и в момент выдачи карты в дата находился в адрес, в то время как карта выдавалась в Москве. В удовлетворении требований истцу было отказано.

Из возражений ответчика на иск следует, что дата истец обратился в то же отделение подразделение Банка № 01259, где оформлялась кредитная карта, с предложением оформить с ним кредитный договор № 1117499. Аналогичным образом дата истец обращался в Банк с предложением оформить с ним кредитный договор № 1103381. В пакет документов для оформления потребительских кредитов истец представил временную регистрацию сроком на 5 лет с дата по дата по адресу адрес. Обязательства по указанным кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что на момент оспариваемого кредитного договора истец имел регистрацию в адрес, что опровергает его доводы о том, что он не мог заключить договор в адрес.

Истец, ссылаясь на несоблюдение письменной формы при заключении кредитного договора, так как он считает, что договор им не подписан, просит его признать недействительными ввиду его незаключенности (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно представленному отчету по счету банковской карты, истец воспользовался по своему усмотрению кредитными средствами, зачисленными ответчиком на его банковский счет в дата.

Таким образом истец, подтвердивший действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность.

Указанное вытекает из общих начал гражданского законодательства и, является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что оспариваемый договор он не заключал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луцко фио к наименование организации о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: фио