Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/19 по административному иску Булаевой О. В. к ГУ Минюста России по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Булаева О.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ Минюста России по г. Москве о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза «Культура», изложенного в письме от ***** №*****, обязании зарегистрировать Межрегиональный независимый профсоюз «Культура», указа в обоснование заявленных требований, что протоколом Учредительного съезда Межрегионального независимого профсоюза «Культура» от **** был создан Межрегиональный независимый профсоюз «Культура». **** Булаева О.В., являясь уполномоченным лицом профсоюза, обратилась в ГУ Минюста России по г. Москве с заявлением о государственной регистрации профсоюза. В письме от **** административный ответчик в регистрации отказал, указав, что наименование профсоюза не содержит указания на отрасли или иные виды экономической деятельности объединяемых сотрудников. С указанным основанием отказа административный истец не согласен. Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», «Культура» является отдельным подразделом классификации расходов федерального бюджета за номером 08 01; данный подраздел является единым для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.21 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с требованиями с.1 ст.28 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», наименование созданного профессионального союза – Межрегиональный независимый профсоюз «Культура» – содержит в себе указание на организационно-правовую форму (профсоюз), территориальную сферу (межрегиональный) и характер деятельности (культура). Данное наименование позволяет однозначно непротиворечиво и без искажений трактовать все обязательные атрибуты в наименовании профсоюза. Кроме того, в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель административного ответчика Рахманин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая основания отказа в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза «Культура», изложенного в письме от ***** №***** законными и обоснованными.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца.

Суд, огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Исходя из положений ст., для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным истцом оспаривается отказ в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза «Культура», изложенный в письме от **** №*****.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности. При этом, профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий закреплены статьёй 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно положениям указанной статьи, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Согласно п.1 ст. ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности являются предметом регулирования Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Обжалуемый отказ ГУ Минюста России по г. Москве содержит указание на то, что наименование профсоюза – Межрегиональный независимый профсоюз «Культура» – не содержит указания на отрасли или иные виды экономической деятельности объединяемых сотрудников, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации организации при создании.

Законодатель в п.1 ст. Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» определяет профсоюз как добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности , создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Межрегиональный профсоюз – добровольное объединение членов профсоюза – работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности , действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации, в структуре которого наряду с первичными профсоюзными организациями могут образовываться в соответствии с его уставом территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации (абзац пятый статьи 3 этого закона).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзацев 1-8 ст. Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в постановлении от 24.10.2013 №22-П указал, что профсоюзы, будучи институтом гражданского общества, путем сотрудничества с работодателями и институтами публичной власти обеспечивают участие работников в установлении условий труда, являются участниками социального партнерства как общественные объединения, создаваемые для представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности.

Таким образом, в отличие от любого другого общественного объединения, под которым понимается добровольное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст. Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях»), особенностью профсоюза является объединение граждан, прежде всего, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, являющимися работниками (пенсионерами, временно неработающими, обучающиеся в профессиональной образовательной организации) в конкретных отраслях или видах экономической деятельности.

Исходя из назначения профсоюзов законодатель в п.2 ст. Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ предусмотрел обязанность указать в уставе организации категории и профессиональные группы объединяемых граждан, а также территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность.

Поскольку целью создания профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности , члены профсоюза должны быть объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, что необходимо отразить в уставе профсоюза.

В соответствии с п.2 Устава Межрегионального независимого профсоюза «Культура», основными целями профсоюза является представительство и защита индивидуальных и коллективных социальных, трудовых, профессиональных прав и членов профсоюза, которыми, согласно п.4.1 Устава, могут являться лица, работающие в организациях культуры, лица, достигшие 14 лет и обучающиеся в образовательных учреждениях, лица, осуществляющие деятельность в организациях профсоюза, работники, временно прекратившие свою деятельность или уволенные в связи с сокращением штата, ликвидации организации, неработающие пенсионеры, сохранившие связи с профсоюзом.

Проанализировав содержание Устава Межрегионального профсоюза, суд приходит к выводу о том, что положения названного Устава не содержат указание на конкретные отрасли и виды экономической деятельности, то есть не определяют категории и профессиональные группы объединяемых граждан, соответственно, указание ГУ Минюста России по г. Москве на то, что наименование организации противоречит законодательству Российской Федерации является мотивированным и соответствующим действительности.

Доводы административного истца о том, что включённое в наименование общественной организации слово «культура» свидетельствует о виде деятельности организации, не может быть принят судом, поскольку он основан на ошибочной трактовке понятия «официальное наименование».

Административным истцом также неверно трактуются положений ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ о том, что федеральный орган государственной регистрации не вправе контролировать деятельность, а также отказывать в регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций. В данном случае речь идёт об отказе организации в праве на государственную регистрацию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ГУ Минюст России по Москве на законных основаниях отказал в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза «Культура», а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Булаевой О. В. к ГУ Минюста России по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко