Мотивированное решение

Дело № 2-5511/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата заключила с наименование организации договор об оказании услуг в области права № 99, согласно которого наименование организации обязались выполнить юридические услуги в отношении ситуации по следующим правовым вопросам: представительство и защита интересов фио в районном суде по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры по адресу: адрес. Согласно пункту 1.2. Договора, наименование организации обязано исполнить услуги своевременно и с надлежащим качеством. Пункта 2 Договора устанавливает перечень услуг, предоставляемых наименование организации фио В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общая сумма Договора составляет сумма Также по окончанию судебного процесса, истец вынуждена была также заплатить юристу еще сумма в качестве премии, что подтверждается квитанциями 99/1, 99/2, 99-н. Услуги по вышеуказанному Договору были оказаны некачественно, с нарушением условий Договора, представитель отсутствовал на нескольких судебных заседаниях, не приобщил к материалам дела квитанции об оплате необходимые для взыскания денежных средств, обманул истца, сказав, что суд отказал в их принятии. Поскольку юридические услуги были оказаны с явными нарушениями условий, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № 99 от дата, направив претензию ответчику, с требованиями о возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены расходы по оплате юридических услуг.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что отказ от выполнения договора обусловлен ненадлежащим качеством выполнения работ и невозможностью использовать полученные результаты, истец была введена ответчиком в заблуждение.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Пояснил суду, что истцу оказаны услуги в рамках заключенного дата договора.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются ГК РФ ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор № 99, согласно которому доверитель поручает, а общество в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: представительство и защита интересов фио в районном суде по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры по адресу: адрес (п. 1.1 договора).

Перечень услуг указан в п. 2 договора, включает оказание следующих услуг: Консультирование (по телефону и в ходе встреч). Оперативное реагирование на ситуации; Подготовка документов, справок. Поиск и предоставление информации (устно и письменно); Ознакомление с дело в суде; Досудебное урегулирование спора, конфликта, проблемного вопроса; Участие в переговорах с юридическими и физическими лицами; Подготовка к судебному процессу; Представительство (защита) в суде 1 инстанции, представительство в правоохранительных органах и других инстанциях, за исключением службы судебных приставов (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом фио дата в сумме сумма и дата в сумме сумма (л.д. 12). дата истцом дополнительно оплачено вознаграждение исполнителя, предусмотренного п. 3.3 договора в размере сумма

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета договоров были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией материалов гражданского дела Тушинского районного суда адрес по иску фио к фио и наименование организации. Дело рассмотрено с участием истца и ее представителя.

Согласно решению Тушинского районного суда адрес от дата, требования фио удовлетворены частично, кроме того, судом взысканы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по договору с наименование организации от дата в размере сумма

Таким образом, предмет договора, определенный сторонами добровольно, был исполнен ответчиком, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата по возмещению судом понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат, а потому требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что представитель ответчика не присутствовал в двух судебных заседания, на выводы суда не влияют, поскольку условия договора не устанавливают количество судебных заседаний, в которых обязан участвовать представитель. Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания, истец не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие ее представителя (ответчика).

Как не состоятелен и довод истца о том, что она была обманута ответчиком, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения РФ «О защите прав потребителей» и на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Не нашли и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что она была вынуждена оплатить дополнительное вознаграждение. Таких условий договор не содержит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель учредитель наименование организации фио показал, что ему известно о том, что фио приходила в офис наименование организации просила не являться на судебные заседания в Тушинский районный суд адрес.

Показаниям допрошенного свидетеля суд не доверяет, поскольку считает заинтересованным лицом в исходе дела.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио