Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5826/2019 по иску Колгушкиной Натальи Юрьевны к Прядко Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Прядко С.П., просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки. Просит взыскать судебные расходы на сумму сумма на печать и копирование документов, на нотариальные услуги, получение выписок, проезд представителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 22 августа 2019 года произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры 93, которая принадлежит Прядко С.П. ответчик для смотра квартиры не явилась, по заявкам истца приезжал слесарь-сантехник, техник-смотритель. 26 августа 2019 года по факту залива комиссией из представителей управляющей компании составлен акт по факту залива квартиры, причиной залива явилась течь из смесителя на кухне квартиры ответчика. 27 августа 2019 года истец направлял ответчику претензию, ответчик вышла на связь посредством смс-переписки, затягивает решение ситуации, конкретную сумму для возмещения не предлагает. Имуществу истца причинен значительный ущерб. Добровольно ответчик ущерб не возместила. Истец, инвалид второй группы, испытала сильный стресс и глубокие нравственные страдания в связи с затоплением квартиры. Истец не спала с раннего утра, укрывала имущество в квартире, повреждены все комнаты, объем воды был огромный, вода поступала с 7 утра до 12 дня. До сих пор находиться в квартире невозможно, крупные вещи до настоящего времени не высохли, появляется плесень, грибок, истцу предстоит ремонт, ранее ответчик заливала истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании расчет возмещений ущерба, причиненного отделке квартиры на сумму сумма, суммы ущерба имуществу в квартире в размере сумма

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, не возражали против удовлетворения части требований в пределах произведенной ответчиком оценки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец фио, инвалид 2 группы, является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 7).

Собственником квартиры № 93 по тому же адресу является ответчик Прядко С.П., что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.

Согласно акту от 26 августа 2019 года, составленному управляющей компанией ЖСК «РАН СССР», при осмотре квартиры 89 по адрес, обнаружена течь с потолка во всей квартире (заявка от 22 августа 2019 года), в результате обнаружены повреждения:

- в коридоре следы протечек на стенах, потолке, напольное покрытие - (линолеум) вздулось, частично отслоились обои, на потолке желтые пятна, балки, стены (обои) и потолочный молдинг из полиуретана, образовались трещины на потолке;

- в комнате № 1 следы протечек на стенах и потолке, вздулось напольное покрытие – паркет, желтые пятна на потолочном молдинге из полиуретана, частично отслоились обои, желтые пятна от протечки на потолке стенах(обои), в местах протечки образовались трещины на потолке, деформирована дверная коробка, отслоился потолочный молдинг от основания, частично повреждена мебель;

- в комнате № 2 следы протечки на стенах и потолке вздулся паркет, частично отслоились обои, желтые пятна от протечек на потолке, стенах (обои) и потолочном молдинге, в местах протечки образовались трещины на потолке, частично повреждена мебель;

- на кухне имеются следы протечки на потолке (полиуретановые плиты), желтые пятна на потолочном молдинге из полуретана, частично отслоились обои от стены, частично повреждена мебель;

- в санузле имеются локальные следы протечки и отслоения покрасочного слоя от стены и потолка.

В акте указана причина залития – течь из-под смесителя на кухне в вышерасположенной квартире 93 по адресу: адрес, причина залития устранена самостоятельно.

03 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила компенсировать в досудебном порядке ущерб в размере сумма Также, истцом представлены копии смс-сообщений, содержащих переписку между сторонами.

Факт залития ответчик не оспаривала, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представила доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба имуществу истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 21) о гидравлическом ударе какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Истцом представлен расчет ущерба, причиненного имуществу истца на сумму сумма, ходатайств о назначении проведении экспертизы истцом не заявлялось.

Стороны в ходе судебного разбирательства не достигли мирового соглашения.

В соответствии с заключением АНО «Единый центр экспертизы и оценки» представленным ответчиком, стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес составила сумма

Оценивая представленное заключение, суд находит его достоверным, допустимыми и относимым доказательством, поскольку оно содержат подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его вывода, является полным, обоснованным, произведенным на основании фотоизображений, выполненных управляющей компанией при составлении акта, на основании акта от 26 августа 2019 года ЖКУ «Работники АН СССР». Заключение являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж деятельности, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Как следует из представленной смс-переписки, истец уведомлялась ответчиком об осмотре квартиры 24 сентября 2019 года в 09-00 час. (л.д. 37-41).

Поскольку ответчик не доказала отсутствие своей вины в заливе квартиры, а размер ущерба, причиненный истцу, доказан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части сумма Представленный истцом расчет ущерба какими-либо объективными доказательствами в части стоимости указанных в расчете работ и материалов не подтверждён, в связи с чем суд полагает невозможным положить в основу принимаемого решения вышеуказанный расчет, сведения об образовании лица, его составившего, не представлены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, доводы ответчика об отсутствии ее вины, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Возражения ответчика относительно размера ущерба подтверждены заключением АНО «Единый центр экспертизы и оценки».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания достаточными достоверными доказательствами не подтверждены, как не представлено и доказательств прямой причинно-следственной связи между состоянием ее здоровья и заливом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Законодательством не предусмотрено возмещение вреда вследствие причинения имущественного ущерба, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, либо совершены действия, посягающие на ее нематериальные блага истца, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги почты, копирования, нотариальные услуги, получение выписок, проезд представителя в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (0,748).

На основании ст. 103 ГПК РФ с Прядко С.П. в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма, так как истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прядко Светланы Павловны в пользу Колгушкиной Натальи Юрьевны сумму ущерба в размере сумма, расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Взыскать с Прядко Светланы Павловны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья фио