Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

подсудимого Айимбетова Отабека Егамбергеновича,

защитника – адвоката Калашниковым Л.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айимбетова Отабека Егамбергеновича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

Айимбетов Отабек Егамбергенович совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Айимбетов О.Е., …., более точное время дознанием не установлено, находясь возле здания вокзала ….., расположенного по адресу: г. Москва, ….. 2, приобрел у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан, серийный номером .., со своими анкетными данными и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно справке об исследовании № ..от …, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории; изображения реквизитов полиграфического оформления бланка: линии защитной сетки, текст и линии графления бланка в верхних частях лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серии и номера бланка «…», а также изображения остальных текстов бланка и бланковых строк выполнены способом электрофотографии; в УФ-области спектра наблюдается свечение имитирующие свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, которое он (Айимбетов О.Е.) хранил при себе, после чего использовал, предъявив … примерно в .. часа .... минут по адресу: …. России по городу Москве Афтахову С.Ф., остановившему его для проверки документов, когда он (Айимбетов О.Е.) управлял автомобилем марки «…» (…), г.р.з. ..9, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, при этом заведомо понимая и осознавая подложность данного документа, в последствии изъятое у него (Айимбетова О.Е.) в ходе личного досмотра, проведенного … в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минут по адресу: …

На основании ходатайства Айимбетова О.Е. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Айимбетова О.Е. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Айимбетова О.Е. по ч. 3 ст. 237 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Айимбетову О.Е. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Айимбетова О.Е. то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Айимбетова О.Е. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, …..

К обстоятельствам, смягчающим наказание Айимбетова О.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, родителей – пенсионеров, наличие у отца подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Айимбетова О.Е., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Айимбетова О.Е., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого малолетних детей.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Айимбетовым О.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Айимбетова О.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Айимбетов О.Е. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Айимбетову О.Е. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Айимбетову О.Е. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Айимбетову О.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии …. на имя Айимбетова Отабека Егамбергеновича… надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Айимбетова Отабека Егамбергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Меру процессуального принуждения Айимбетова Отабека Егамбергеновича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин