Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «27» ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

подсудимого Полякова А.А., защитника-адвоката Мириева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Полякова А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поляков А.А., ДАТА, в период времени с *** по ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: город Москва, ***, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, взял с торгового стеллажа 1 бутылку водки «***», объемом ***, стоимостью *** и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попросил поместить указанный товар в находящийся при нем рюкзак ранее знакомого ему ФИО1, неосведомленного о его (Полякова А.А.) преступных намерениях, после чего он (Поляков А.А.) направился к выходу из магазина, покинув пределы торгового зала через расчетно-кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, тем самым тайно его похитив, однако, его противоправные действия стали явными для управляющего магазина *** - ФИО2 и кассира магазина *** - ФИО3, и сознавая, что его действия, направленные на окончание совершения преступления, стали очевидными для окружающих и приобрели открытый характер Поляков А.А., не реагируя на законные требования кассира магазина *** - ФИО3 остановиться и прекратить преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбежал на улицу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, продолжая удерживать похищенное им имущество при себе, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как, ДАТА примерно в *** около *** по улице *** в городе Москве был задержан кассиром магазина *** - ФИО3 и впоследствии передан прибывшим сотрудникам полиции. Таким образом, он (Поляков А.А.) мог причинить своими действиями *** материальный ущерб на сумму ***.

На основании ходатайства Полякова А.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником, подсудимым Поляковым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Полякова А.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Полякова А.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поляковым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Полякова А.А. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Поляковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.А., в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ, суд признает, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Полякова А.А., отсутствием сведений о заглаживании вреда, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Избранная Полякову А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Полякову А.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Полякову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: