Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Мирзоеве Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордера,

подсудимых Исаева С.Н., Мохначева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исаева Сергея Николаевича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мохначева Романа Александровича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исаев С.Н., Мохначев Р.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исаев С.Н. и Мохначев Р.А. в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее .. часов .. минут …, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь во дворе дома ….. вступили в совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно которому Исаев С.Н. должен был пройти в .. …., и, находясь в данном подъезде, должен был найти велосипед, пристегнутый противокражным тросом, перекусить данный трос находящимся при нем неустановленным следствием предметом, обладающим режущими свойствами, после чего сообщить о месте расположения обнаруженного им (Исаевым С.Н.) велосипеда, а Мохначев Р.А. и неустановленное следствием лицо, согласно отведенным им преступным ролям, после получения от Исаева С.Н. информации о месте расположения велосипеда, должны были пройти к указанному Исаевым С.Н. месту и тайно похитить велосипед, который будет находиться в вышеуказанном подъезде без противокражного троса.

Далее, с целью реализации задуманного, Исаев С.Н., примерно в ..часов … года прошел в … подъезд дома….., в котором согласно отведенной ему преступной роли, обнаружил велосипед марки «…» (…) модель «…, красно-белого цвета, стоимость которого с учетом износа по состоянию на 1…, согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы оценщика Некоммерческого партнерства «…. составляет 7 764 рубля, принадлежащий ранее ему не знакомой …, пристегнутый противокражным тросом розового цвета, стоимостью 1 500 рублей, к батарее отопления, расположенной на первом этаже указанного подъезда, и во исполнение задуманного перекусил противокражный трос заранее приготовленным им для совершения преступления неустановленным следствием предметом, обладающим режущими свойствами. После чего, забрав перекушенный им (Исаевым С.Н.) противокражный трос, примерно в …., покинул вышеуказанный подъезд и согласно отведенной ему (Исаеву С.Н.) преступной роли, сообщил о месте расположения велосипеда «…(…..), красно-белого цвета, Мохначеву Р.А. и неустановленному следствием лицу.

После чего, Мохначев Р.А. и неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, примерно …., расположенный на …., где действуя во исполнение единого преступного умысла, Мохначев Р.А. и неустановленное следствием лицо, тайно похитили расположенный на первом этаже указанного подъезда велосипед …., красно-белого цвета, принадлежащий ранее им незнакомой .., после чего, в …, с места преступления скрылись, причинив тем самым …. значительный материальный ущерб на общую сумму 9264 рубля.

Подсудимые Исаев С.Н., Мохначев Р.А., каждый, в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявили о своем согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленных Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А., каждому, обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, показали суду, что подтверждают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своим защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Исаева С.Н., Мохначева Р.А., каждого, суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Исаевым С.Н., Мохначевым Р.А., каждым, преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, им разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаева С.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мохначева Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца – пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Исаева С.Н., Мохначева Р.А., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у каждого из подсудимых отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личностях подсудимых Исаева С.Н., Мохначева Р.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых Исаева С.Н., Мохначева Р.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А., каждому, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого Исаева С.Н., Мохначева Р.А., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исаевым С.Н., Мохначевым Р.А., каждым, преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла у подсудимых на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Исаевым С.Н., Мохначевым Р.А., каждым, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А., каждому, положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личности Исаева С.Н., Мохначева Р.А., суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А., каждому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Исаева С.Н. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Исаеву С.Н. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, наличие у них смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Исаеву С.Н., Мохначеву Р.А., каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исаева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Исаева Сергея Николаевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения подсудимого Исаева Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Мохначева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мохначеву Роману Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мохначева Романа Александровича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения подсудимого Мохначева Романа Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин