Решение по жалобе/протесту (областной суд)

дело № 7-6735/2020 судья Басихина Т.В.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Друзенко Д.П. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым постановление № *** от 23 августа 2019 года по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС в отношении члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» *** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС № *** от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, член аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» (далее – ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева) Борисова Н.В. привлечена к ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На вышеназванные акты о привлечении Борисовой Н.В. к административной ответственности защитник по доверенности Друзенко Д.П. подала жалобу в Московский городской суд, по доводам которой просит об их отмене, прекращении производства по делу, в связи отсутствием в действиях члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» состава вмененного правонарушения, так как предписание ФАС от 31 января 2019 года было исполнено в полоном объеме.

Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Друзенко Д.П., которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Измайлова Н.О. в судебном заседании просила оставить постановлением заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС № *** от 23 августа 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года без изменения, считая их законными, обоснованными, а факт совершения членом аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Борисовой Н.В. доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП, за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с , Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в и Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик) проведена закупка (номер извещения 0373100041018000626) (далее – Закупка).

Решением комиссии ФАС по контролю в сфере закупок по делу № *** от 31 января 2019 года по жалобе ООО «АБ-Моторс» установлено, что ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» при проведении вышеуказанной закупки нарушены положения ч.5 ст.67, п.п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, 31 января 2019 года учреждению выдано предписание № *** сроком исполнения до 14 февраля 2019 года, с предоставлением в ФАС России подтверждения исполнения предписания в письменном виде или по факсимильной связи, а также по электронной почте.

В нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком не исполнено вышеуказанное предписание, выданное ФАС России, в срок, указанный в предписании, а именно: первые части заявок, поданные участниками закупки, не были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

07 февраля 2019 года Аукционная комиссия ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им.Дмитрия Рогачева» решением об исполнении предписания отменила протокол от 22 января 2019 года заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок и протокол рассмотрения единственной заявки (подведения итогов) от 23 января 2019 года, установила новую дату рассмотрения первых частей заявок – 18 февраля 2019 года. 18 февраля 2019 года аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок.

Таким образом, Заказчиком в нарушении требований Закона о контрактной системе, 15 февраля 2019 года не исполнено должным образом предписание ФАС России об устранении выявленных нарушений от 31 января 2019 года № *** , сроком исполнения до 14 февраля 2019 года.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика ответственным за исполнение Предписания, в том числе, является член Аукционной комиссии Заказчика Борисова Н.В.

Постановлением № 17/04/7.30-79/2019 от 23 августа 2019 года член аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Борисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Действия члена Аукционной комиссии Заказчика Борисовой Н.В., нарушившей положения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, в котором изложено существо допущенного правонарушения; решением комиссии ФАС по контролю в сфере закупок по делу № *** от 31 января 2019 года по жалобе ООО «АБ-Моторс», предписанием от 31 января 2019 года № 19/44/105/267; решением об исполнении предписания от 07 февраля 2019 года, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Борисовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания или требования об устранении нарушений законодательства, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, вынесшим такое предписание.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку предписание от 31 января 2019 года № *** было вынесено уполномоченными должностными лицами ФАС, с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок не выполнены, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления и решения судьи районного суда.

Вопреки мнению заявителя, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере закупок – ФАС России от 31 января 2019 года, а равно и доводы об отсутствии состава правонарушения в действиях члена Аукционной комиссии Заказчика Борисовой Н.В., были проверены судьёй районного суда, выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывает, и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Как следует из материалов дела, Борисова Н.В. не обращалась с возражениями в отношении выданного ей предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по не зависящим от неё обстоятельствам. Частичное исполнение предписания, не является основанием для освобождения от административной ответственности по КоАП РФ, которая наступает в том числе и в случае неисполнения одного из пунктов предписания.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе, в материалах дела не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Борисовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь – 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС № *** от 23 августа 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» *** , оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова