Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1365/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Друзенко Дарьи Петровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба члена аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им.Дмитрия Рогачева» Друзенко Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении №19/44/105/382/АК511-19 от 23.08.2019, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель явилась, доводы жалобы поддержала.

Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС не явился, о месте и времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник правового отдела Управления контроля и размещения государственного заказа ФАС Жлукта А.Е. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Закона о контрактной системе закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно , Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу Закона о контрактной системе закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным , не допускается.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ФАС по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/105/267 от 31 января 2019 года по жалобе ООО «АБ-Моторс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона от 22.01.2019 № 0373100041018000626-3 на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового оборудования (закупка № 0373100041018000626), на участие в котором была подана заявка от ООО «АБ-Моторс», установлено, что в действиях заказчика имеются нарушения ФЗ Закона о контрактной системе закупок, выразившегося в необоснованном отказе участников с порядковыми номерами заявок №№ 67, 138, 214, 152, 154, 189, 213, 226, 149, 63, 208 к участию в конкурсной процедуре.

Решением от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, поскольку установлены различные правила трактовки одинаковых символов инструкции, что повлекло отказ в допуске к участию в аукционе ряду участников закупки.

На основании вышеуказанного решения Заказчику выдано предписание от 31 января 2019 года, в том числе, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом вышеуказанного решения.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18 февраля 2019 года № 0373100041018000626-5, участникам закупки с порядковыми номерами заявок №№ 214, 152, 154, 189 и 213 заказчик повторно отказал в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в решении, что не соответствует положениям ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что установлено решением Комиссии ФАС России по делу № 19/44/105/382 от 21 февраля 2019 года.

На основании выводов, изложенных в решении от 21 февраля 2019 года, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Друзенко Д.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением №19/44/105/382/АК511-19 от 23.08.2019 член аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им.Дмитрия Рогачева» Друзенко Д.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в и Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, принявшим решение об отказе участникам Закупки с порядковыми номерами заявок №№ 214, 152, 154, 189, 213 в допуске к участию в Закупке, в том числе, является член Аукционной комиссии Заказчика Друзенко Д.П.

Учитывая изложенное, действия члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Друзенко Д.П. нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного правонарушения, - протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтового оборудования от 18 февраля 2019 года, - решениями о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 31 января 2019 года и от 21.02.2019, - предписанием от 21 февраля 2019 года об устранении нарушений законодательства и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу постановлении должностного лица. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности Друзенко Д.П. в его совершении является законным и обоснованным, действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных должностным лицом административного органа допустимыми, достоверными относимыми, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Друзенко Д.П. назначено в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 19/44/105/382/АК511-19 от 23.08.2019, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии ФГБУ «НИИ центр детской онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Друзенко Дарьи Петровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина