Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5324/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в порядке ст.39 ГПК РФ фио в ходе рассмотрения дела отказалась от требований иска в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере сумма, просила взыскать с ответчика задолженность по займу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с договором займа от дата фио предоставила фио заём в размере сумма, что подтверждается распиской фио от дата, в которой ответчик обязался возвратить беспроцентный заём. Срок возврата займа установлен не был. дата фио направила фио требование о возврате суммы займа в срок до дата, однако фио сумму займа не вернул, в связи с чем фио обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, явился представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки ответчика суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

На основании ч.1 ст.113, ст.118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. , ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от дата фио предоставила фио беспроцентный заём в размере сумма, что подтверждается распиской фио от дата, обязавшейся возвратить сумму займа. Срок возврата займа установлен не был.

дата фио направила фио требование о возврате суммы займа в срок до дата, однако, согласно иска, в установленный срок фио денежные средства не вернул.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписка фио от дата, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении фио денежных средств в размере сумма с обязательством вернуть сумму займа фио, таким образом, факт предоставления займа подтверждается материалами дел.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования об оплате услуг адвоката фио по соглашению №б/н об оказании юридической помощи от дата в размере сумма (счёт №43 от дата, чек-ордер от дата).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые истца в размере сумма подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска (части иска) и отказ принят судом.

Учитывая, что доказательств того, что отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, противоречит закону или нарушает чьи-либо охраняемые законом интересы, судом не установлено, суд считает, что имеются законные основания для принятия отказа истца от иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

Принять от фио отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио