Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-1457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-613/2019 по апелляционной жалобе административного истца Жданова С.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Жданова С.Г. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Соколинской А.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жданов С.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В., в котором, уточнив требования, просил признать незаконным постановление от 7 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №7647/18/77006-ИП от 04.08.2016 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством исходя из фактически полученного дохода.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении Жданова С.Г. было возбуждено исполнительное производство №7647/18/77006-ИП от 04.08.2016, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработка и (или) иного дохода. 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинской А.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Как следует из оспариваемого постановления задолженность по алиментам за период с 28.03.2016 г по 13.07.2019 г. составляет 121 634 руб. 07 коп. Административный истец указал, что является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП 309774607900605 и имеет небольшой, но постоянный доход, исходя из которого и должны быть рассчитаны и удержаны алименты. Должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости произвести расчет алиментов, исходя из его дохода, и предоставлял соответствующие подтверждающие документы, однако судебным приставом-исполнителем размер алиментов был рассчитан исходя из средней заработной платы. Расчет размера алиментов, исходя из средней заработной платы при наличии постоянного, хотя и небольшого, дохода, является незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №7647/18/77006-ИП от 04.08.2016.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Жданов С.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Соколинская А.В. и заинтересованное лицо Завиновская А.Л.

В нарушение указанных выше положений закона, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Гагаринский ОСП УФССП России по Москве к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела не извещались.

Таким образом, не привлечение надлежащего административного ответчика, не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд. Что также находит свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции (Кассационное определение от 20.11.2019 N 8а-869/2019 [88а-702/2019], Кассационное от 27.11.2019 N 8а-926/2019 [88а-1003/2019], Кассационное от 04.12.2019 N 8а-872/2019 [88а-1209/2019]).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и постановить решение с учетом всех обстоятельств дела на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: