Решение

Дело № 2-5350/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.11.2019. г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометова ЮА к ИП Санаев ИВ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рудометов Ю.А. обратился в суд к ИП Санаев Илья Викторович, просит с учетом уточненных требований взыскать сумму аванса по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 0,5% за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.07.2019 заключил с ответчиком договор № 00СИ0001650. По договору истец приобрел межкомнатные двери стоимостью 252 402,30 руб. В момент заключения договора истцом произведена оплата товара в соответствии с п. 2.2.1 договора в размере 120 000 руб., оставшуюся часть в размере 132 402,30 руб. подлежит оплате в день доставки товара. Срок поставки товара определен п. 3.2.1 договора, до 30.08.2019. В связи с нарушением срока поставки товара по договору 09.09.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 81 день, сумма неустойки составила 48 600 руб.

Истец Рудометов Ю.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Сидорович Т.В. в судебном заседание заявленные требования признала частично по основаниям и доводам письменных возражений, ответчик готов возвратить истцу сумму аванса в размере 120 000 руб., требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа считает не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика, по мнению представителя ответчика, истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом уточнений по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2019 стороны заключили договор купли-продажи № 00СИ0001650, в соответствии с условиями которого, ИП Санаев ИВ принял на себя обязательство передать в собственность покупателя Рудометова Ю.А. межкомнатные двери, общей стоимостью 252 402,30 руб. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара были установлены сторонами и указаны в договоре.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, расчеты по договору осуществляются в размере 50 % в день заключения договора в размере 120 000 руб., в соответствии с п. 2.2.2 оставшаяся часть в размере 132 402,30 руб. оплачивается покупателем в день получения товара.

Оплата по договору истцом была внесена в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1408 от 20.07.2019.

В соответствии с порядком исполнения договора (п. 3.2.1), продавец обязуется передать товар в собственность покупателя не позднее 30 рабочих дней с момента первой оплаты стоимости договора.

Таким образом, с учетом исполнения истцом обязанности по внесению первой оплаты в размере 120 000 руб. 20.07.2019 доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 30.08.2019.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты, между тем ответчиком был нарушен срок доставки товара по договору.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нарушение условий договора вызвано нарушениями со стороны истца, материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя ответчика следует, что от имени ответчика сотрудник салона продаж ***. заключил с несколькими клиентами договоры, в том числе Рудометовым Ю.А., однако денежные средства присвоил, заказы в работу переданы не были.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) .

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по доводам возражений, поскольку сотрудник салона *. заключал с Рудометовым Б.А. договор купли-продажи товара от 20.07.2019от имени ИП Санаев ИВ. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим бланком договора, его содержанием, печатью, а также спецификацией, описанием размеров товара, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Возбуждение уголовного дела по обращению ИП Санаев, таким основаниям, по мнению суда, не является.

Как следует из искового заявления и довод истца в судебном заседании, в связи с нарушением срока поставки товара по договору 20.07.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, денежные средства, оплаченные в качестве аванса до настоящего времени ответчиком не возвращены, товар не поставлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании оплаченного авнса в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении, поскольку в силу условий договора срок доставки товара исчисляется в рабочих днях.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с 30.08.2019 за 81 день просрочки в размере 48 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. и штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Санаев ИВ в доход города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать ИП Санаев ИВ в пользу Рудометова ЮА 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать ИП Санаев ИВ в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019.

Судья А.А. Голубкова