Мотивированное решение

Дело № 2-5361/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычкова фио фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к наименование организации, просит взыскать сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата заключил с наименование организации договор розничной купли -продажи товара стоимостью сумма В течение 2-х месяцев товар по заказу от дата № 597 не был доставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которым заявленные требования поддержаны.

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио на сайте www.iamaiamp.ru был приобретен товар на сумму сумма, заказу присвоен номер 597. После формирования заказа на электронный адрес истца поступила информация о необходимости оплаты стоимости товара.

Оплата по договору истцом была внесена в сумме сумма

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты, между тем ответчиком был нарушен срок доставки товара по договору.

Как следует из искового заявления и довод представителя истца, до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан, уплаченные истцом денежные средства не возвращены, условия договора ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что нарушение срока допущено не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что товар не был поставлен в течение двух месяцев, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требования о возврате уплаченных денежных средств, истец в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи отказался, в связи с чем отношения сторон прекращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (96 407х50%).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио