Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5526/2019 по иску Лутониной Е. С. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лутонина Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым с *****, открытого в рамках кредитного договора № **** от ***** г. и обязать закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый, для осуществления расчетов. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение * дней с момента получения заявления. Заявление получено ответчиком, однако счет до настоящего времени не закрыт.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из доводов иска, ***** года между ПАО Сбербанк России и Лутониной Е.С. заключен кредитный договор № *****, в рамках которого истцу был открыт банковский счет.

Как указывает истец, согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый, для осуществления расчетов.

***** года ответчик получил от истца заявление с требованиями о закрытии банковского счета.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены, истцом не представлено.

Таким образом, закрытие счета по требованию Лутониной Е.С. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ГК РФ, а поэтому суд не находит правовых оснований для расторжения договора банковского счета и обязании закрыть счет.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, в силу ст. 151 ГК РФ, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лутониной Е. С. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко