Приговор

Дело № 1-367/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Двуреченской А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимых Тоспана Ч.М., Дамбыра Д.В.,

защитников – адвокатов Романченко В.А., Чмурова Д.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тоспана Ч.М., ***, военнообязанного, не судимого;

Дамбыра Д.В., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени, предшествующий ***часам *** минутам, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Далее во исполнение совместного преступного умысла, ДАТА, примерно в *** часа *** минут, Тоспан Ч.М. и Дамбыр Д.В. зашли в подъезд №*** дома ***, корпус ***, по ул. ***, в г. Москве, после чего Тоспан Ч.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями и действиями соучастника Дамбыра Д.В. никто не наблюдает, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут тайно похитил велосипед «***» *** бело-голубого цвета, принадлежащий ФИО1, а соучастник Дамбыра Д.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с Тоспаном Ч.М. в подъезде №*** по вышеуказанному адресу, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут тайно похитил детскую коляску марки «***» ***серебристого цвета, принадлежащую ФИО2. Согласно заключения эксперта №*** от ДАТА, рыночная стоимость детской коляски марки ***с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составляла *** рубля *** копейки, рыночная стоимость велосипеда марки и модели ***, с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составила *** рублей *** копейки, а общая стоимость имущества по состоянию на ДАТА составила *** рублей *** копеек, после чего Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. незначительный имущественный ущерб на сумму ***рубля *** копейки, а ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ***рублей *** копейки, а всего причинили имущественный ущерб на общую сумму ***рублей *** копеек.

Обвиняемые Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В., каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают оба свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Подсудимые Тоспан Ч.М. и Дамбыра Д.В. поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Евстигнеев М.Н. и Бахромов Ф.Н. также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем от них имеются заявления.

Учитывая, что по вменяемому Тоспану Ч.М. и Дамбыра Д.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Тоспану Ч.М. и Дамбыра Д.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Тоспана Ч.М. и Дамбыра Д.В., каждого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тоспану Ч.М. и Дамбыра Д.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ у Тоспана Ч.М. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, отец которого является инвалидом, который имеет хронические заболевания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Дамбыра Д.В. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его трудоустройство, который положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, малолетнего брата.

Отягчающих наказание обстоятельств у Тоспана Ч.М. и Дамбыра Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого Тоспана Ч.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие иждивенцев, состояние здоровья отца, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Тоспану Ч.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Тоспана Ч.М. не имеется.

С учетом личности подсудимого Дамбыра Д.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, его трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Тоспану Ч.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Дамбыра Д.В. не имеется.

Органом предварительного следствия Тоспану Ч.М. и Дамбыра Д.В., каждому вменяется в фабуле обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако, поскольку в деле отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о нахождении Тоспана Ч.М. и Дамбыра Д.В. в момент совершения преступления в состоянии какого-либо опьянения, суд исключает указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения как не установленный, а также не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тоспана Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тоспану Ч.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Тоспану Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Дамбыра Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дамбыру Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Дамбыра Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться при уголовном деле; *** - оставить храниться при уголовном деле; *** - оставить храниться при уголовном деле; *** - оставить храниться при уголовном деле; *** – оставить последнему по принадлежности; *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.