Приговор

дело № 1-368/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А.,

подсудимого Михнюка Е.В. и защитника - адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Михнюка Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михнюк Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, Михнюк Е.В., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему Мостыкой Е.С., осужденным приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, вторым установленным органом предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том 3, л.д.181-184) и неустановленным органом предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на адрес по адресу: адрес, а именно бытовой химии – автошампунь в количестве 320 коробок, весом 2400 кг, с целью реализовать его, а вырученные деньги поделить между собой. Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, неустановленное следствием лицо должно было открыть грузовой контейнер (вагон) № 52462298, находящийся на территории адрес, расположенной по адресу: адрес (территория адрес адрес), а Михнюк Е.В. и Мостыка Е.С. снять с 32 паллетов все верхние ряды с бытовой химии – автошампунь в количестве 320 коробок, весом 2400 кг и перегрузить их в неустановленный органами следствия автомобиль. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дата, в неустановленное органами следствия время, но не позднее время, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес (территория адрес адрес), во исполнение задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, неустановленное лицо, действуя согласованно с Мостыкой Е.С. и Михнюком Е.В., при помощи имевшихся при себе ключей открыло грузовой контейнер (вагон) № 52462298, а Мостыка Е.С. и Михнюк Е.В. перегрузили 320 коробок с бытовой химией – автошампунь, весом 2400 кг в неустановленный органами следствия автомобиль, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, в дальнейшем скрывшись с места совершения преступления. Своими преступными действиями Михнюк Е.В. совместно с Мостыкой Е.С., вторым установленным органом предварительного следствия лицом и неустановленным лицом причинили наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым Михнюком Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Михнюка Е.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Михнюка Е.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе производства предварительного расследования подсудимому Михнюку Е.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1443-6 (том 3, л.д. 176-179), Михнюк Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Михнюка Е.В. конкретность мышления, облегченность, примитивность ряда суждений, бедность интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия др.) и не лишали его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Михнюка Е.В. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Михнюк Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время Михнюк Е.В. по своему психическому состоянию в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Михнюк Е.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михнюком Е.В. преступления средней тяжести, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Михнюка Е.В. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Михнюком Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Михнюка Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михнюка Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины в совершении указанного преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении не работающей матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михнюку Е.В. в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Михнюку Е.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Михнюком Е.В. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Михнюку Е.В., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на адрес, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Михнюка Е.В., который в ходе предварительного расследования находился в розыске, и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михнюка Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михнюку Е.В. исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания Михнюка Е.В. с дата по дата и время содержания Михнюка Е.В. под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Михнюку Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: