Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 04 декабря 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Климановой Т.А., Сергуняеве Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

подсудимой Даниловой К.Н.,

защитника – адвоката Исаева М.З., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Тыщука Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой Ксении Николаевны, ….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Данилова Ксения Николаевна обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Данилова К.Н., являясь единственным учредителем, а также на основании решения № 1 единственного учредителя (участника) об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «.. от …....ода генеральным директором Общества с ограниченной ответственность «….» ИНН …2 (далее - ООО «……», Общество), юридический адрес: … фактический адрес в период времени с … …., осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в соответствии с пунктом 15.2. Устава ООО «..», утвержденным решением № 1 от …. года единственного участника Общества, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, при этом имея доступ к расчетному счету ООО «…», умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, под предлогом поставки продукции по договору совершила хищение денежных средств, принадлежащих Религиозной организации «…. ИНН …. (далее - …), юридический и фактический адрес: г…. при следующих обстоятельствах.

Так, … с целью приобретения мебели для алтаря храма, в период, предшествующий … года, сообщил ранее знакомой …. о необходимости изготовления мебели для алтаря храма.

Далее, …., располагая сведениями о намерении Подворья осуществить заказ на изготовление мебели для алтаря храма, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени предшествующий … года, дистанционно сообщила соответствующую информацию генеральному директору ООО «…» Даниловой К.Н.

…., располагая сведениями о намерении Подворья осуществить заказ на изготовление мебели для алтаря храма, выступая в качестве единственного участника – генерального директора ООО «…», осуществляя предпринимательскую деятельность, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «…», находясь в неустановленном следствием месте, с корыстной целью, направленной на хищение чужих денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, не намереваясь исполнять условия договора, используя свое служебное положение, посредством дистанционной передачи документов через … неосведомленную о преступных намерениях Даниловой К.Н., заключила договор купли-продажи № .. от … (далее - Договор) со спецификацией приложением № ..к данному Договору между ООО «…» в лице генерального директора Даниловой К.Н. и Подворьем в лице Настоятеля ….., на поставку комплекта мебели по индивидуальному заказу, стоимость 830 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора и Спецификации (приложение № 1) и внесения оплаты. Также Данилова К.Н. с вышеуказанным Договором предоставила счет № ..от ….7 года с указанием реквизитов ООО «…» для перечисления денежных средств в соответствии с заключенным Договором.

…. года на основании платежного поручения № 18 от … года с назначением платежа «по счету № … за мебель для алтаря без. НДС» .. перечислило денежные средства в сумме 830 000 рублей со своего расчетного счета № 4…., открытого в ДО «…» … (….) г. Москва по адресу: г… на расчетный счет ООО «..….» № …, открытый в АО «…» г. Москва по адресу…., тем самым Подворье выполнило свои обязательства в соответствии с заключенным Договором в полном объеме.

Получив указанные денежные средства и не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с заключенным Договором, Данилова К.Н. перечислила денежные средства с расчетного счета ООО «…с» на расчетный счет ООО «…» ИНН ..…, фактически не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности и имеющей признаки фиктивности, при следующих обстоятельствах:

….

В дальнейшем, с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, Данилова К.Н. частично осуществила возврат похищенных денежных средств в адрес Подворья, а именно:

…

Оставшиеся денежные средства в сумме 630 000 рублей, полученные на основании Договора, Данилова К.Н. в адрес Подворья не возвратила и обязательства в соответствии с Договором не выполнила.

Таким образом, в период времени с … года по …. года, Данилова К.Н., используя свое служебное положение и действуя от имени ООО «…», путем обмана, преднамеренно не исполняя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности перед Подворьем, похитила денежные средства в сумме 630 000 рублей, принадлежащие Подворью, чем причинила значительный материальный ущерб Религиозной организации «……. на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия Даниловой К.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего Религиозной организации «….» …. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой Даниловой К.Н.

…. пояснил суду, что каких-либо претензий к подсудимой Даниловой К.Н. потерпевший не имеет, поскольку обвиняемая принесла свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, внесла пожертвование на счёт потерпевшего, примирилась с потерпевшим, извинения приняты потерпевшим.

Подсудимая Данилова К.Н., её защитник адвокат … ходатайство представителя потерпевшего … о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поддержали, пояснили, что подсудимая Данилова К.Н. полностью возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 630 000 рублей, а также внесла пожертвование на счёт потерпевшего в размере 20 тысяч рублей, примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Цветкова А.В. против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ возражала, указав, что прекращение дела не послужит основанием к исправлению подсудимой и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Данилова К.Н. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, внесла добровольное пожертвование на счет потерпевшего, принесла ему свои извинения, потерпевший претензий к Даниловой К.Н. не имеет. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Даниловой К.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая положительные характеристики подсудимой, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Даниловой К.С. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимая Данилова К.Н. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

Ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого заявлены добровольно, в присутствии защитника подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, и поэтому, несмотря на возражения государственного обвинителя, с учётом личности подсудимой, добровольно возместившей потерпевшему материальный ущерб, считает возможным освободить Данилову К.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами CD-R диски и документы надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Даниловой Ксении Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Данилову Ксению Николаевну от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Даниловой Ксении Николаевны отменить.

Вещественное доказательства:

……

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ларин