Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-25521/2019

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-21261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 18,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма В обоснование требований указано, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 11018-ИК/15(1927533744), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев, для целевого использования на приобретение ипотеки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является Залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м., в силу договора. дата наименование организации произвел реорганизацию в форме присоединения к наименование организации. Таким образом, все права и обязанности наименование организации перешли к наименование организации в порядке универсального правопреемства. В том числе, к наименование организации в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 11018-ИК/15(1927533744). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3 ст.809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из п.2 ст.335 ГК РФ следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 64 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 названной статьи).

В силу ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №11018-ИК/15, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику фио кредит в сумме сумма, при этом: для приобретения предмета ипотеки сумма кредита составляет сумма, для капитального ремонта и/или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки: сумма, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п. 2.1, 4.5 кредитного договора). В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

дата наименование организации произвел реорганизацию в форме присоединения к наименование организации. Таким образом, все права и обязанности наименование организации перешли к наименование организации в порядке универсального правопреемства. В том числе к наименование организации в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 14263-ИКНДДУ2/18(192752бб41).

Согласно п.п. 1.1, 2.1.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартира по адресу: адрес, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 39,40 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м.

дата фио подписана закладная на вышеуказанную квартиру.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, а ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения денежных средств по кредиту.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на дата составила сумма, из которой: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной ссуде – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

дата истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое им не было исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагал, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Согласно п.2.1.6.2 кредитного договора, в соответствии с отчетом об оценке №0870/Кв/2015 от дата, составленным наименование организации, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет сумма (сумма х 80% / 100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не учтены все произведенные платежи, а, кроме того, не было ответчику сообщено о реорганизации кредитора, отмену решения не влекут и признаются несостоятельными, поскольку информация о реорганизации является общедоступной и не изменят обязательства заемщика. Платежи, которые указаны в выписке по счету, приложенной к апелляционной жалобе, согласно расчету истца, последним учтены, что следует из выписки, ранее имевшейся в материалах дела. Более того, фио не приведены конкретные данные о том, в какой части и какие суммы истец включил в расчет (по ее мнению) необоснованно.

Указание ответчиком на то, что она систематически осуществляла платежи по кредитному договору, отмену решения не влекут, поскольку из представленных истцом доказательств (в том числе, расчета и выписок) следует, что заемщик допускал систематическую просрочку платежей сроками от 1 до 28 дней (л.д. 42), тогда как в соответствии с условиями договора (раздел 5), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов, в том числе: при любом нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору; при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и (или) уплате начисленных процентов более 20 календарных дней; при нарушении сроков и/или уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку отсутствуют правовые основания к отказу в иске.

В иной части доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные или новые доказательства, которые нуждались бы в дополнительной проверки и не были учтены судом при рассмотрении дела.

Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи