Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: ***

Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

защитника-адвоката Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Заец Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА, которым уголовное дело в отношении:

Юлдашева А.Р., ***, судимого: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения подсудимому Юлдашеву А.Р. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Ткаченко К.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мнение защитника – адвоката Синягина И.В., просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА уголовное дело в отношении Юлдашева А.Р., обвиняемого в совершении указанного во вводной части постановления преступления, поступило на судебный участок № *** *** района города Москвы для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи от ДАТА назначено к судебному разбирательству.

В связи с неявкой подсудимого и отсутствием сведений о причинах неявки судебное заседание неоднократно откладывалось и постановлением мирового судьи от ДАТА уголовное дело возвращено прокурору, поскольку обвинительное постановление по делу составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, выразившемся в отсутствии в нем надлежащих и достоверных сведений о месте проживания или нахождения Юлдашева А.Р., что, по выводам мирового судьи, препятствует его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместителем Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Заец Е.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование этого, считая данное решение незаконным, необоснованным, автор представления обращает внимание, что ст. 237 УПК РФ не предусматривает возвращение уголовного дела прокурору в связи с не установлением местонахождения обвиняемого, полагая, что производство по указанному уголовному делу подлежит приостановлению по п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя и проверив доводы апелляционного представления, суд первой инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное постановление составлено с нарушением Уголовно – процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны, в частности, данные о личности обвиняемого (пункт 1 части 1), указанием в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, их места жительства или места пребывания.

Данные требования закона при составлении обвинительного постановления в полном объеме не выполнены.

Так, в обвинительном постановлении, составленным заместителем ОД ОМВД России по *** району города Москвы и утвержденным прокурором ДАТА, местом регистрации обвиняемого Юлдашева А.Р. указан адрес: ***, а местом пребывания – город Москва, ***.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей в ходе исполнения постановления о приводе, адреса пребывания обвиняемого фактически не существует, а судебные повестки и телеграмма, направленные по адрес регистрации Юлдашева А.Р. возвращены за истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что достоверные сведения о личности обвиняемого в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, не установлены, что препятствует рассмотрению уголовного дела мировым судьей, поскольку лишает суд возможности выполнить процессуальные обязанности по надлежащему извещению сторон о судебном разбирательстве и обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании.

Таким образом, правильно оценив и применив вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Не согласиться с выводами суда 1 й инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, постольку выявленные нарушения требований уголовно – процессуального закона при составлении обвиняемого постановления не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционного преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА, которым уголовное дело в отношении Юлдашева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Заец Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: