Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2019. гор. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/19 по иску Климовой ИВ к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру чарджбек, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру чарджбек, взыскании расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в Компании «ТОР TRADE» с использованием сайта истцу был открыт торговый счет № 88945987 для осуществления торговли на рынке Форекс. В дальнейшем выяснилось, что данные денежные средства поступили на счет PayPeq Holdings OU, офис расположен по адресу: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Roosikrantsi tn 2-267K, 10119, с которой истец никакого договора не заключала. Компания предлагала Клиенту доступ к торговой платформе для торговли на рынке Форекс на финансовых рынках через веб-сайт с именем домена и его субдомены. На указанный счет посредством банковских переводов истцом были внесены денежные средства в размере 22 700 долларов США), что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, а также декларациями депозитов и соглашение о предоставлении услуг. Данные денежные средства были перечислены на условиях депозита, т.е. в дальнейшем используя эти средству и платформу, предоставляемую Компанией возможны операции с ценными бумагами и валютам. В мае 2019 года истец решила начать пользоваться услугами Компании, но полного доступа к заявленным услугам предоставлено не было. Качество сервиса не соответствовало заявленным условиям оферты. В соответствии с условиями договора публичной оферты, приведенном на сайте Компании, были перечислены онлайн по картам Сбербанка денежные средства на общую сумму 22 700 (долларов США), с помощью банковской карты истца Mastercard № * и VISA Digital № *, в интернет-сайте (магазине) по адресу: . Таким образом, для получения финансовой услуги, истец, как клиент Компании, открыла счет в Компании и внесла денежные средства. Однако каких-либо услуг ей предоставлено не было, счет положительный. В настоящий момент функциональность личного кабинета не работает, никакие операции производить не имеется возможности, в частности, осуществлять вывод денежных средств, Заказываемые услуги в указанный срок и после истец не получила. Обязанность по своевременному возврату денежных средств, размещенных на депозите, Компания не исполнила. В связи с вышесказанным, Истец вынуждена была обратится в адрес Сбербанка России - эмитента банковской карты за услугой чарджбэк (процедура опротестования транзакции банком-эмитентом). «Услуги оказаны не должным образом» (не соответствуют указанному в предложении). Истец не получила оплаченную услугу по причине того, что продавец не захотел или не смог ее предоставить. В случае истца этой услугой является брокерские услуги, услуги депонирования денежных средств. С учетом отсутствия доступа к сервисам Компании, услуг по предоставлению возможности реально проводить торговые сделки на фондовом рынке, межбанковской валютном рынке и других рынках по товарам, представленным на сайте Компании и договоре публичной оферты, истцу не были предоставлены. Истец не получила услугу, которую оплатила согласно правилам (International Payment System или МПС), которые банк принимает, когда выпускает карты Mastercard (а именно пункт правил по Чарджбеку код причины (reasoncode) 4855 -Services Not Providedor Merchandise Not Received (согласно условию предоставления услуг платежной системой Mastercard - «не получен товар или услуга»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Климовой И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанка России VISA в валюте РФ.

Так же между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанка России «MasterCard Worldwide» (далее - Договор).

Данные договоры являются договорами присоединения, основные положения которых в одностороннем порядке сформулированы Банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО» (далее - Условия), «Памяткой держателя банковских карт», «Памяткой по безопасности», «Тарифами Банка», «Заявлением на получение карты» (п. 1.1 Условий). Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истец была ознакомлена с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, была согласна с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованных сторонами. Во исполнение заключенного договора Держателю были выданы карты VISA № * и «MasterCard» № * и открыты счета по данным картам.

В силу ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального' закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Истец, используя реквизиты своей банковской карты, совершала платежи в пользу компании TOP TRADE на сумму 22 700 долларов США, которые были выполнены Банком в соответствии с Условиями договора заключенного с Истцом и действующим законодательством РФ.

Указанные операции были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, тем самым у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

При этом Истец в добровольном порядке вступила в договорные отношения с компанией TOP TRADE, оказывающей брокерские услуги, предоставив самостоятельно реквизиты банковских карт для дальнейшего списания денежных средств.

Согласно ч.15, ч.10 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления Банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что Банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа, что не отрицается и не оспаривается истцом.

27.06.19 г. и 01.08.19 г. от истца в ПАО Сбербанк поступило заявление об оспаривании/отмене операций, совершенных по банковской карте. По факту обращения Истца Банком была проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт совершения операций с использованием реквизитов банковских карт № 4274 3200 2491 7836 № 5469 3800 5547 8332 и вводом одноразовых паролей, направленных истцу на номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», т.е. на основании распоряжения держателя карты. В связи с чем, Банк принял решение об отказе в возврате денежных средств.

При оказании Банком услуг по переводу денежных средств ответчиком не были нарушены Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием», Правила МПС «VISA International», последние обязательны только для участников системы, Истец таким участником не является.

Кроме того, согласно п. 5.8. Условий использования банковских карт Сбербанка России Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 60 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.

В ответе на обращение от 17.06.19 г. об оспаривании операций по картам, ПАО Сбербанк сообщил следующее.

По операциям совершенным по банковской карте VISA, в соответствии с п.1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.12 г., при возникновении не по вине банков, должна решаться сторонами без участия банков. Договором банковского обслуживания, заключенным между Климовой М.В. и ПАО Сбербанк, не предусмотрены обязательства банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем средств на рассмотрение в платёжные системы; по операциям совершенным по банковской карте «MasterCard Worldwide» № 5469 3800 5547 8332, У Банка не было возможности провести работу по возврату денежных средств, в соответствии с Правилами МПС «MasterCard Worldwide», возврат денежных средств невозможен, если услуга была связана с инвестиционной и брокерской деятельностью.

Требование Истца к Банку в настоящем споре обусловлено тем, что Климова И.В. не получила материальную выгоду от участия компании «ТОР TRADE», на которую рассчитывала при совершении спорных операций.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между сторонами.

Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в компании «ТОР TRADE», находится вне сферы контроля и ответственности ответчика.

Выполнение Банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п.1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, при возникновении взаимных претензии между плательщиком и получателем средств, не по вине Банка, спорная ситуация должна решаться сторонами без участия Банков.

Договором, заключенным между сторонами, в том числе Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрено обязательства ПАО Сбербанк передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

У ПАО «Сбербанк России» нет обязательства передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Более того, у Банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств/полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли. То есть, право на опротестование операций по банковской карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности процедурами МПС MasterCard Worldwide для Банков-эмитентов не предусмотрено.

Согласно пункту 7.2 Условий, Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Таким образом, довод истца о том, что Банк обязан инициировать механизм по возвратному платежу несостоятелен.

Указанные выше условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, свидетельствуют о правомерности действий Банка в спорной ситуации.

Довод Климовой И.В. о том, что Банк отказывается от исполнения своих обязательств по договорам с клиентом, а так же ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены МПС MasterCard Worldwide и «VISA International» ошибочен.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

«Chargeback» - это процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Особенности «Chargeback» для карт МПС MasterCard Worldwide и «VISA International» изложены в «Правилах платёжной системы MasterCard Worldwide и «VISA International» по осуществлению операций на территории Российской Федерации».

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям («Chargeback») клиент (физическое лицо) обращается к участнику платёжной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Истец ошибочно полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как «Chargeback» - это не услуга, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. «Chargeback» - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключённого между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платёжных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом «Chargeback» определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

То обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами.

Банк выполнял перечисление денежных средств с счета карты истца на счет получателя на основании распоряжений, поступивших непосредственно от Истца.

Из претензии Клмиовой И.В.. и из текста искового заявления усматривается, что Климова И.В. не оспаривает того факта, что она самостоятельно и осознанно совершила операции по переводу денежных средств в пользу компании TOP TRADE. Она подтверждает, что денежные средства, списанные с его банковской карты, были зачислены на указанный счет компании TOP TRADE. То есть, Климова И.В. подтверждает, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязанности, как Банк-эмитент и оператор по переводу денежных средств, что наступили безотзывность и окончательность перевода денежных средств.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства перед истцом, поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовой ИВ к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру чарджбек, взыскании расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

Судья: А.А. Голубкова