Приговор

уголовное дело № 1-366/2019 (УИД: 77RS0004-01-2019-009559-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «17» декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора огорода Москвы Махова А.Э., помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В., Жуковского Э.О.,

потерпевшего фио,

подсудимого Петрунина В.А. и защитника-адвоката Чмурова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрунина, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петрунин В.А., дата года в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной парковке около ТЦ «**», расположенного по адресу: **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и подавления воли фио к сопротивлению, повалил последнего на землю и нанес фио обеими руками не менее 10 ударов по лицу и не менее 5 ударов по туловищу, не причинив фио телесных повреждений, но причинив физическую боль, применив, таким образом, в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего расстегнул замок-молнию внешнего переднего кармана надетой на фио куртки и открыто похитил из указанного кармана принадлежащий фио мобильный телефон марки «***» (**), серого цвета, рыночной стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от дата, на момент хищения дата, ***, с находящейся внутри СИМ-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для фио материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своем усмотрению, причинив своим преступными действиями фио материальный ущерб на сумму ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрунин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердив факт хищения мобильного телефона, при этом, не соглашаясь с квалификацией инкриминируемого деяния в части открытого хищения имущества потерпевшего, одновременно указав, в отношении протерпевшего насилие не применял, дал показания, согласно которым, дата, находясь около торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, он познакомился с потерпевшим фио, с которым продолжил знакомство совместным распитием алкогольной продукции в ТЦ «***». Позже, в тот же день, находясь на автомобильной стоянке торгового центра, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Петрунин В.А.) нанес потерпевшему две пощечины ладонью правой руки в область лица, чтобы усмирить его пыл, поскольку потерпевший находился в состоянии сильного опьянения и вел себя, по мнению Петрунина В.А., неподобающе. После этого, они помирились и вернулись в торговый центр, с целью посещения общественного туалета. Позже, находясь в помещении туалета, он (Петрунин В.А.) попросил у фио мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. На его (Петрунина В.А.) просьбу потерпевший ответил согласием и передал свой мобильный телефон марки «***», после чего зашел в кабинку. В этот момент он (Петрунин В.А.) решил похитить телефон. Пока его действия не стали очевидными для потерпевшего, он покинул торговый центр, позже продал похищенный у фио мобильный телефон.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата года в дневное время, находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, возле торговой палатки, он познакомился с Петруниным В.А. В ходе состоявшегося разговора, они решили совместно выпить алкогольную продукцию. Для этих целей проследовали на 4-ый этаж ТЦ «***», расположенного по адресу: ***. В момент распития спиртных напитков, они с Петруниным В.А. несколько раз спускались в магазин, для приобретения алкогольной продукции, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В тот же день, в вечернее время, находясь на автомобильной парковке около ТЦ «***», Петрунин В.А. неожиданно повалил его (***) на землю, после чего стал наносить ему неоднократные удары руками и ногами в область лица и туловища, тем самым подавив волю к сопротивлению и причинив своими действиями физическую боль. После чего Петрунин В.А. расстегнул молнию внешнего переднего кармана, надетой на нем (***) куртки, из которого достал мобильный телефон марки «***», принадлежащий потерпевшему и, удерживая телефон, с места совершения преступления скрылся;

- показаниями свидетеля фио 1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата года в дежурную часть Отдела МВД России по *** району г. Москвы с письменным заявлением обратился фио, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у него (фио) мобильный телефон марки и модели «***». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось. В ходе проведения проверки по заявлению, были получены видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, установленного в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «***», расположенном в цокольном этаже ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, которые были осмотрены. В ходе проведения ОРМ, направленных на раскрытие данного преступления и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого был задержан Петрунин В.А., который был доставлен в Отдел МВД России по *** району г. Москвы для проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проверки Петрунина В.А. на причастность к вышеуказанному преступлению, последний был полностью изобличен в совершении данного преступления;

- аналогичными показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио 2 и фио 3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-72, 154-156), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего фио от дата года, зарегистрированное в КУСП № ***, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата года, находясь по адресу: ***, на территории парковки ТЦ «***», открыто похитило принадлежащий фио мобильный телефон марки «**» (***), нанеся телесные повреждения в виде ударов на голове, лицу и туловищу (том 1 л.д. 4);

- протоколом от *** года осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и план-схемы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ «***», расположенный по адресу: ****, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевший фио опознал Петрунина В.А. как лицо, которое *** в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, находясь на парковке торгового центра «***», расположенного по адресу: ***, повалил его (Соломатина Р.И.) на землю, нанесло ему несколько ударов руками в область лица и в область туловища, после чего, достал из переднего внешнего кармана куртки фио мобильный телефон марки «***» (***), после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом от *** осмотра DVD-R дисков с видеозаписью событий, произошедших ***, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, установленного в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «***», расположенном в цокольном этаже ТЦ «***», по адресу: *** (том 1 л.д. 172-180). Данные диски с видеозаписью признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 16, 20, 181-182);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от ***, согласно которому установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «***» (***), по состоянию на ***, то есть на момент хищения составляет 10 630 руб. (том 1 л.д. 93-114);

- протоколом явки с повинной от *** Петрунин В.А., в которой последний указывает, что похитил принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон (том 1 л.д. 25-27).

Показания подсудимого в части отрицания им совершения инкриминируемого преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио 2, фио 3, фио 4, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания потерпевшего и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в исходе данного дела.

Все вышеуказанные обстоятельства преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Петруниным В.А. преступления, полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

О наличии у подсудимого Петрунина В.А. корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшего фио открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют последовательность действий подсудимого, которые являлись целенаправленным, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, судом установлено, что Петрунин В.А. с целью хищения имущества потерпевшего, применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему неоднократные удары по лицу и по туловищу, тем самым, причинив последнему физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно мобильный телефон, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению.

Вопреки мнению защиты, оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, причинил ему телесные повреждения путем нанесения неоднократных ударов по лицу и туловищу, в ходе нанесения которых похитил у потерпевшего из кармана курки мобильный телефон.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Петрунина В.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрунина В.А. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ***.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Петруниным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том 2 л.д. 31), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Петрунину В.А. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Петрунина В.А. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрунина В.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Петрунину В.А. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Петруниным В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Петрунину В.А. альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного Петруниным В.А. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Петрунин В.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: два DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 16,20, 181-182), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрунина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрунину В.А. исчислять с 17 декабря 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Петрунина В.А. под стражей в период с 29 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Петрунину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 16,20, 181-182) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: