Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фиоА

Гр. дело суда первой инстанции № 2-5347/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-414580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-5347/2019 по апелляционной жалобе представителя Управы адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать бесхозяйным трубопровод общей протяженностью 74 метра по адресу: адрес, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным, признать право собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: трубопровод, протяженностью 74м, через который запитаны дома по адресам: адрес; адрес; адрес, корп. 2; д. 30, корп. 4; адрес, лд. 58/32, корп. 1, корп. 2.

В обоснование требований истец указал, что наименование организации совместно с Управой адрес было проведено обследование водопроводной сети по адресу: адрес трубопровода общей протяженностью 74 метра, имеющих признаки бесхозяйного имущества, балансодержатель которого не определен. По результатам проведенного обследования составлен комиссионный акт № 124 от дата. В выводах которого, указано что общая протяженность трубопровода составляет 74 метра. Через трубопровод запитаны дома по адресам: адрес, копр. 2, адрес., д.28, корп. 3; адрес, корп. 2, д. 30 корп. 4; адрес, корп. 2. Трубопровод общей протяженностью 74 метра по вышеуказанному адресу не закреплен на праве оперативного управления за наименование организации ( не приобретались учреждением по договору купли-продажи средств измерений, заключенному с наименование организации, а так же не передавались на оперативное управление учреждения на основании распорядительного акта собственника движимого имущества). Информацией о собственнике (балансодержателе) Истец не располагает. По информации предоставленной наименование организации являющейся управляющей компанией в доме собственник вышеуказанных приборов учета ей так же не известен, на балансе не состоят. Управа адрес, являющаяся территориальным органом исполнительной власти города, уполномочена собственником - субъектом РФ

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Управы адрес по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в соответствии с подп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, так как судом неверно применены нормы материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 130, 225 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наименование организации совместно с Управой адрес было проведено обследование водопроводной сети по адресу: адрес, трубопровода общей протяженностью 74 метра, имеющих признаки бесхозяйного имущества, балансодержатель которого не определен. По результатам проведенного обследования составлен комиссионный акт № 124 от дата. В выводах которого, указано что общая протяженность трубопровода составляет 74 метра. Через трубопровод запитаны дома по адресам: адрес, копр. 2, адрес., д.28, корп. 3; адрес, корп. 2, д. 30 корп. 4; адрес, корп. 2.

наименование организации против удовлетворения заявленных требований не возражало, в настоящее время обеспечивает временную эксплуатацию бесхозяйных объектов водопроводно-канализационного хозяйства до признания на них права собственности адрес на основании передаточного акта от дата.

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес усматривается, что департамент заинтересованным лицом по делу не является, информацией о собственнике рассматриваемого трубопровода не располагает.

Притязаний от иных лиц на указанное заявителем имущество не заявлено.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным, собственник имущества не известен.

Разрешая требования управы адрес о признании права собственности адрес на трубопровод по адресу: адрес трубопровода общей протяженностью 74 метра, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку положения ч.3 ст. 225 ГК РФ к спорным отношениям применению не подлежат. Из материалов дела следует, что трубопровод относится к движимому имуществу, что также указано в передаточном акте о приеме во временную эксплуатацию бесхозяйного объекта водоснабжения от дата.

Таким образом, трубопровод не должен приниматься на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ от дата «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности адрес на трубопровод по адресу: адрес отменить.

Признать право собственности адрес на трубопровод по адресу: адрес, общей протяженностью 74 метра.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: