Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-5809/2019

Судья: Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-55249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при помощнике судьи Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Петухова П.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Петухову Павлу Михайловичу исковое заявление к ООО «Ресурсы Малого Хингана» о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения по адресу ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Петухов П.С. обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы Малого Хингана» о взыскании задолженности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Петухов П.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы Петухова П.М. о том, что договором согласовано место исполнения обязательства - г. Москва, и иск подан в порядке ГПК РФ по месту исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

- ГПК Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора ( ГПК Российской Федерации).

Согласно ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, то исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из договора оказания консультационных услуг следует, что истец зарегистрирован по адресу: …, ответчик зарегистрирован по адресу... Ни один из указанных адресов не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Указание в п. 5 Приложения № 1 к договору оказания консультационных услуг на то, что местом выполнения услуг является город Москва, не указывает на то, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства. Сведения о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, адрес которого подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: