Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5395/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-21934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Лагуновой О.Ю., Смоловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – по доверенности Щеколковой Е.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать со счета, излишне перечисленные страховые выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обязании списать со счета Михалева Л.Г. излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 116 751 руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8, ст.ст. 3,7, 10, 11 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Михалеву Леониду Георгиевичу филиалом № 2 Иркутского регионального отделения Фонда была назначена ежемесячная страховая выплата. В связи с реорганизацией Иркутского регионального отделения Фонда все застрахованные лица городского филиала № 2 были переданы в городской филиал № 1. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет пострадавшего в Байкальский банк ПАО «Сбербанк». Приказом № 1890-В от 07 сентября 2018 г. Михалеву Л.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 512,64 руб., а также приказом № 1888 от 07 сентября 2018 г. - 11 675,11 руб. Михалев Л.Г. умер *** 2018 г. Поскольку сведения о факте смерти Михалева Л.Г. поступили в отделение фонда только 14 февраля 2019 г., ежемесячные страховые выплаты за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. (то есть после его смерти) были перечислены отделением фонда на счет Михалева Л.Г. в ПАО Сбербанк в сумме 116 751 руб. ПАО Сбербанк в ответ на письмо отделения фонда от 18 февраля 2019 г. № 07-15/06-2667 письмом от 22 марта 2019 г. № 270-01С-06-03/003056 отказало в возврате денежных средств и рекомендовал обратиться к наследникам Михалева Л.Г. Поскольку денежные средства, перечисленные фондом, не подлежат включению в наследственную массу, истец обратился в суд с иском к банку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Также указывая, что денежные средства, перечисленные на лицевой счет получателя после его смерти, являются переплатой ежемесячных страховых выплат, образовавшейся в результате несвоевременного уведомления о смерти застрахованного лица, и не могут входить в состав наследства.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не входит в состав наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михалев Леонид Георгиевич являлся получателем ежемесячных страховых выплат.

На основании заявления Михалева Л.Г. от 11 октября 2010 г., приказа городского филиала № 2 Иркутского регионального отделения Фонда от 12 октября 2010 г. № 2432-В страховые выплаты производились путем перечисления денежных средств на лицевой счет Михалева Л.Г., открытый в Городском ОСБ РФ № 8586/168 г.Шелехов.

В связи с реорганизацией Иркутского регионального отделения Фонда все застрахованные лица городского филиала № 2 Иркутского регионального отделения Фонда были переданы в городской филиал № 1 Иркутского регионального отделения Фонда.

01 сентября 2015 г. между филиалом № 1 Иркутского регионального отделения Фонда и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор «О зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, представляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания», согласно которому банк обязан по поручению осуществлять зачисление денежных средств в виде страхового обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125_ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на открытые в Байкальском банке счета физических лиц (п.2.1 договора).

Приказом филиала № 1 Иркутского регионального отделения Фонда от 07 сентября 2018 г. № 1890-В Михалеву Л.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17512,64 руб. (утрата трудоспособности 30%), а также приказом филиала № 1 Иркутского регионального отделения Фонда № 1888 от 07 сентября 2018 г. - 11 675,11 руб. (утрата трудоспособности 20%).

Михалев Л.Г. умер *** 2018 г.

В связи со смертью отделением фонда выплата ежемесячных выплат Михалеву Л.Г. прекращена с 01 февраля 2019 г. Однако, поскольку сведения о факте смерти Михалева Л.Г. поступили в филиал № 1 Иркутского регионального отделения Фонда только 14 февраля 2019 г., ежемесячные страховые выплаты за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. (то есть после его смерти) в сумме 116 751 руб. были излишне перечислены отделением фонда на счет Михалева Л.Г. в ПАО «Сбербанк», о чем 18 февраля 2019 г. истец уведомил ответчика.

Вместе с тем письмом от 22 марта 2019 г. ПАО «Сбербанк» отказал истцу в возврате денежных средств в связи с отсутствием письменного согласия наследников умершего на списание денежных средств со счета физического лица.

Истец полагает, что указанные денежные средства не подлежат наследованию, поскольку неразрывно связаны с личностью наследодателя, в связи с чем просит обязать ПАО «Сбербанк» списать со счета Михалева Л.Г. излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 116 751 руб.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является участником правоотношений по выплате Михалеву Л.Г. сумм страхового возмещения. В его обязанности входит зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица, которые становятся имуществом клиента банка, а банк выступает исключительно в роли оператора по перечислению денежных средств.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о возврате суммы может быть обращено только к наследникам, принявшим наследство, а случае их отсутствия - к лицу, принявшему выморочное имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные на лицевой счет получателя после его смерти, являются переплатой ежемесячных страховых выплат, образовавшейся в результате несвоевременного уведомления о смерти застрахованного лица, и не могут входить в состав наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку имущество, каковым являются перечисленные на лицевой счет страховые суммы, не может перейти к другим лицам, минуя процедуру принятия наследства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы сведения о движении денежных средств по лицевому счету Михалева Л.Г., материалы наследственного дела к имуществу Михалева Л.Г., умершего *** 2018 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – по доверенности Щеколковой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: