Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес, в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему фио, на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества. Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия фио Указанное обстоятельство, подтверждается материалами страхового дела. Согласно акту обследования квартиры, составленному наименование организации от дата, имущественный ущерб страхователю был причинен в результате аварии системы ХВС в квартире № 35 (сантехника переоборудована, лопнул фильтр ХВС), принадлежащей на праве собственности фио

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в наименование организации, что подтверждается страховым полисом и страховым актом.

Страхователь обратился к наименование организации с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Право требования выгодоприобретателя по договору страхования имущества перешло к наименование организации в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

При указанных обстоятельствах суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся у суда материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Из материалов дела следует, что между истцом наименование организации и собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, фио заключен договор страхования названной выше квартиры - свидетельство о добровольно страховании жилого помещения в наименование организации S16900-2747381 от дата со сроком действия с дата по дата.

дата страхователь фио обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего дата в результате залива.

По итогам рассмотрения названного заявления страховщиком был составлен страховой акт № 177298/18/01/0/S1 от дата – заключение по расследованию страхового события, акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которыми ущерб составил сумма

дата наименование организации выплачено страхователю фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 277903.

С учетом изложенного, суд относит названный выше договор страхования к договору имущественного страхования и признает выплату страхового возмещения по наступившему страховому событию в сумме сумма, произведенной в полном соответствии с законом и условиями договора.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В результате выплаты страхователю страхового возмещения в сумме сумма к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 30, 67 ЖК РФ, собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования. При этом пунктом 26 названных Правил установлено, что нарушение правил влечет ответственность, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложено на ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата, выданной ФГИС ЕГРН, собственником квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио (л.д. 12-13).

дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, из выше расположенной квартиры ответчика № 35.

Залив произошел по вине жильца квартиры № 35, что установлено компетентной комиссией наименование организации от дата, в составе фио, фио, о чем составлен акт.

Согласно указанному акту о заливе квартиры сверху, установлено, что квартира № 5 залита в результате аварии на системе ХВС в квартире № 35 (сантехника переоборудована, лопнул фильтр ХВС).

Между произошедшим заливом из квартиры № 5 и ущербом, причиненным квартире № 35 по вышеуказанному адресу, имеется причинно-следственная связь.

Оценивая названные обстоятельства в совокупности, суд считает факт залива квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес и причинение ущерба имуществу собственника указанной квартиры доказанным.

О причинах залива свидетельствуют письменные материалы дела, в том числе акт от дата, что не оспорено ответчиком.

Доказательств своей непричастности к заливу от дата и невиновности в причинении имущественного вреда собственнику квартиры № 5 в результате названного залива, ответчиком не представлено.

Напротив, анализ приведенных выше доказательств и названных норм права, позволяет суду сделать вывод, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный заливом дата, является собственник квартиры № 35 фио, а исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переходя к вопросу о размере ущерба, суд не усматривает оснований не доверять представленной истцом калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения в сумме сумма

Учитывая изложенное, суд находит доказанным и обоснованным взыскание с соответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации стоимости восстановительных расходов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире № 5.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата

Судья фио