Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-601/19 по административному иску Симатова А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Симатов А.А. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения от 25.06.2019 №11-79865/19 об отказе в государственной регистрации Общероссийской общественной организации поддержки материнства и детского здоровья «Мать и дитя» при её создании, мотивируя заявленные требования тем, что оно противоречит требованиям ст.23 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и п.50 Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческой организации, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ №455 от 30.12.2011. Вопреки изложенным в решении об отказе доводам, создание в региональных исполнительных органов не противоречит нормам ГК РФ и Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ; сам факт принятия решения об утверждении Положения о региональном отделении высшим органом управления регионального отделения организации не может являться основанием для признания недействительным всех решений собрания и основанием для отказа в государственной регистрации всей организации; также не состоятелен вывод Минюста России о расширении членства организации и доводы о несоответствии устава положениям законодательства. Не согласившись с решением об отказе, 10.07.2019 представитель учредителя Организации обратился с жалобой в порядке подчинённости, в удовлетворении которой было отказано. В связи с изложенным, административным истцом заявлены вышеизложенные требования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сивоченко С.С. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Волкова О.А. против удовлетворения требований Симатова А.А. возражала по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Исходя из положений ст., для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным истцом оспаривается уведомление Минюста России от 25 июня 2019 года за №11-79865-19 об отказе в государственной регистрации Общероссийской общественной организации поддержки материнства и детского здоровья «Мать и дитя» при её создании.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого уведомления Минюста России от 25.06.2019 №11-79865/19, по результатам рассмотрения представленных 30.05.2019 документов для регистрации Общероссийской общественной организации поддержки материнства и детского здоровья «Мать и дитя» было установлено, что предусмотренные Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» документы оформлены в ненадлежащем порядке, устав и иные документы противоречат законодательству Российской Федерации: в нарушение ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» постоянно действующий руководящий орган не формировался, избранное правление является постоянно действующим исполнительным органом; нарушен порядок создания общественного объединения – структурного подразделения; в нарушение требований ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» региональные отделения организации не соблюдают нормы устава, п.5 повестки дня общих собраний региональных отделений противоречит п.5.10.8 устава, в соответствии с которым утверждение внутренних положений является исключительной компетенцией конференции организации; в нарушение ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» пункт 1.1 устава расширяет членство для юридических лиц в организации, поскольку предусматривает членство всех юридических лиц, содействующих поддержке материнства в России; в нарушение ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» уставом не определён орган, осуществляющий права юридического лица от имени организации, кроме того, пп.«б» п.7.3 устава распоряжение имуществом и средствами организации отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа, а не к компетенции постоянно действующего руководящего органа организации; в нарушение п.2 ст.65.3 ГК РФ к исключительной компетенции конференции не отнесено определение порядка исключения из числа её членов; в уставе имеются внутренние противоречия.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учётом установленного Федеральным законом «Об общественных объединениях» порядка государственной регистрации.

Решение о государственной регистрации общероссийского общественно объединения при его создании принимается Минюстом России на основании документов, представленных в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». При рассмотрении документов Минюст России даёт правовую оценку представленным документам с учётом требований ГК РФ, Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и иных нормативных правовых актов, руководствуясь принципами добросовестности общественного объединения.

В государственной регистрации общественного объединения при создании может быть отказано по основаниям, указанным в ч.1 ст.23 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», в том числе, если устав и иные представленные для государственной регистрации документы противоречат Конституции РФ и законодательству Российской Федерации, если необходимые документы представлены не полностью либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган.

В силу положений ст.14 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения создаются по инициативе их учредителей – не менее трёх физических лиц. При создании общественного объединения необходимо принять на съезде (конференции) или общем собрании решение о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения различаются по территориальной сфере деятельности. Пол общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельности в соответствии с уставными целями на территории более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства. Согласно п.7 ч.6 ст.21 Федерального закона «Об общественных объединениях», при регистрации общероссийского общественного объединения представляются протоколы учредительных собраний региональных отделений.

Согласно представленным протоколам общих собраний региональных отделений, постоянно действующий руководящий орган в региональных отделениях не сформирован, при этом в силу положений ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», наличие постоянно действующего руководящего коллегиального выборного органа является обязательным условием при создании регионального отделения.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводом административного ответчика о нарушении порядка создания регионального отделения в субъектах РФ, а также с выводом о том, что протоколы оформлены в ненадлежащем виде.

Пунктом 2 ст.65 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определена исключительная компетенция высших органов управления корпорации (коммерческой организации, общественного объединения). В силу ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» к исключительной компетенции высшего руководящего органа могут быть отнесены иные, дополнительные вопросы. Вместе с тем, вопросы, отнесённые к исключительной компетенции высшего органа управления, не могут быть переданы для разрешения другим органам.

Между тем, по вопросу, отнесённому к исключительной компетенции конференции – утверждение внутренних положений, п.5.10.8 устава Организации – решение принято общими собраниями региональных отделений (п.5 повестки дня). Кроме того, определение порядка исключения (принудительном выходе) из числа членов организации, в нарушение вышеприведённых положений о вопросах исключительной компетенции высшего органа управления, пунктом 5.10.10 устава Организации отнесено к компетенции конференции.

Суд также соглашается с доводами Минюста России о том, что устав общественной организации содержит внутренние противоречия и технические опечатки, не позволяющие однозначно трактовать положения устава при определении полномочий президента и конференции.

Вопреки доводам административного истца, нарушение требований указанных нормативных актов является основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Минюст России на законных основаниях отказал в государственной регистрации Общероссийской общественной организации поддержки материнства и детского здоровья «Мать и дитя» при её создании, а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом также принято во внимание, что административный истец не лишён возможности вновь обратится в Минюст России с заявлением о регистрации общественной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Симатова А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко