Приговор

Дело №1-360/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Долотовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В.,

потерпевшей ФИО1 М.В.,

подсудимого Саидова М.А.,

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Джалилова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саидова М.А., ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Саидов М.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь ДАТА во дворе дома *** по ул. ***, примерно в *** часа *** минут, подбежал сзади к ранее ему (Саидову М.А.) не знакомой ФИО1. и, во исполнение своего преступного умысла, ДАТА в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, схватил последнюю за шею захватом левой руки и стал ее душить данной рукой, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего от сдавливания шеи ФИО1. ощутила физическую боль, потеряла равновесие и упала на колени на асфальт, что причинило ей физическую боль, тем временем, он (Саидов М.А.), подавив своими действиями волю ФИО1. к сопротивлению, продолжая душить ее за шею захватом левой руки, с целью открытого хищения имущества ФИО1 М.В. потребовал от последней передачу денежных средств, в результате чего ФИО1 М.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая невозможность сопротивления, в указанное выше время по указанному адресу передала ему (Саидову М.А.), достав лично из находящейся при ней дамской сумки, денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего, он (Саидов М.А.) в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО1 физическую боль, продолжил ее душить захватом левой руки, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, требуя от ФИО1 передачу иных денежных средств, находящихся при ней, а, получив от ФИО1 отказ в передаче денег, он (Саидов М.А.), не освобождая захват шеи последней, осознавая открытый характер совершаемых им противоправных действий, в указанный период времени по указанному выше адресу проверил содержимое находящейся при ФИО1 дамской сумки, из которой открыто похитил денежные средства купюрами различного номинала на общую сумму *** рублей, затем, осознавая, что своими преступными действиями причиняет ФИО1. физическую боль, сорвал правой рукой с ее шеи серебряную цепь *** пробы стоимостью *** рублей с серебряным кулоном *** пробы в виде сердца стоимостью *** рублей, а всего открыто похитил у ФИО1 принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 своими преступными действиями физическую боль и материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Саидов М.А. в судебном заседании подтвердил, что в ходе предварительного слушания, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Саидов М.А. поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей по заявленному ходатайству Саидова М.А., а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Саидову М.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание Саидовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, который по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, наличие у подсудимого на иждивении родителей, отец которого имеет ряд хронических заболеваний.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, наличие на иждивении родителей, отец которого имеет ряд хронических заболеваний, явку с повинной, общественной опасности вменяемого преступления, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Саидову М.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Саидову М.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Саидов М.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

Судом установлено, что Саидов М.А. осужден ДАТА года *** районным судом *** по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Саидовым М.А. до постановления приговора *** районного суда *** от ДАТА, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от ДАТА, окончательно назначить Саидову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Саидова М.А. под стражей с ДАТА до ДАТА.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Саидова М.А. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое по приговору *** районного суда *** от ДАТА с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Саидову М.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** с записями с городских камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных на домах расположенных на улицах: *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.