Приговор
Дело № 01-0362/2019 | Гагаринский районный суд
Дело №1-362/19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 декабря 2019 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Двуреченской А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В.,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимой Логиновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логиновой Т.Ю., ДАТА рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Т.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Логинова Т.Ю., ДАТА рождения, ДАТА в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** по адресу: ***с ранее ей знакомым ФИО1, ДАТА рождения, в результате внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, приискав на месте происшествия кухонный нож с клинком размером ***см, изготовленного из металла серого цвета с обозначением «***», и рукоятью черного цвета, нанесла им одно колото-резаное ранение в область груди слева ФИО1, то есть в область жизненно-важных органов, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № ***от ДАТА, ***, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека (п.п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате противоправных действий Логиновой Т.Ю., смерть ФИО1 наступила в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов ***минут ДАТА года, от острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением мягких тканей и сердца.
Подсудимая Логинова Т.Ю., допрошенная в суде вину в совершении вменяемого преступления не признала, показав, что она проживала по адресу регистрации в трехкомнатной квартире, вместе со своим супругом ФИО1, где две комнаты принадлежат ей, а одна комната ФИО2. В первой комнате временно проживали ФИО3 с дочерью и внуком, во второй комнате проживал ФИО2, а в третьей комнате жила она с мужем. ДАТА она была дома вместе с мужем, куда к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО4, с которым они выпили алкоголь. Через некоторое время она легла спать, а ее муж ФИО1, ФИО4 продолжили общение. Когда она проснулась, то увидела, что ее муж ФИО1 лежит на полу лицом вниз. Перевернув его, она увидела под ним нож, которой она подняла и положила на стол. Она пыталась остановить кровь, но у нее этого не получалось. После чего она сообщила соседям по квартире, что ФИО1 необходима медицинская помощь. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 умер от ранения и потери крови. По приезду сотрудников полиции, они ее задержали и доставили в отдел полиции. Она не знает, кто нанес ее мужу ножевое ранение.
Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он является сыном умершего ФИО1. Его отец был спокойным человеком. Он с отцом не поддерживал отношений, с которым изредка созванивались. В последнее время его отец проживал в г. Москве с неизвестной ему женщиной. Какие у них были отношения, ему не известно. По обстоятельствам убийства его отца, ему ничего не известно.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он проживает в одной из комнат квартиры по адресу: ***. В данной квартире также проживала Логинова Т.Ю. с мужем ФИО1, которые часто злоупотребляли алкоголем, ругались, дрались. ДАТА к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, с которым они находились у него в комнате, занимались своими делами. Около полуночи он (ФИО2) вышел в ванную комнату. При этом до этого из комнаты, где проживали Логинова Т.Ю. и ФИО1, доносились крики, ругань, которые употребляли алкоголь. Когда он (ФИО1) возвращался в свою комнату из ванной, в коридоре он встретил Логинову Т.Ю., которая была с тазом в руках, с находившейся в нем тряпкой, испачканной кровью. Поинтересовавшись у Логиновой Т.Ю., что случилось, она сказала, «Я сяду». Заглянув к ним в комнату, он (ФИО2) увидел, что на полу в крови без признаков жизни лежит ФИО1, в связи с чем он (ФИО2) позвонил в службу «112» и сообщил об увиденном. Через несколько минут в квартиру прибыли сотрудники полиции. На кухне он видел нож с черной рукоятью, который был испачкан кровью.
СвидетельФИО4, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что около 4 лет он знаком с ФИО1, с которым поддерживал приятельские отношения, виделся с ним несколько раз в неделю. ФИО1 был женат на Логиновой Т.Ю., отношения, между которыми были обычные, в его присутствии конфликтов между ними не происходило. Проживали ФИО1 и Логинова Т.Ю. в трехкомнатной квартире, в одной из комнат, в двух других комнатах проживали иные лица. ДАТА около девяти часов вечера он зашел в гости к ФИО1, в связи с чем Логинова Т.Ю. приготовила им ужин, а он с ФИО1 решили выпить алкоголь. На тот момент, когда он пришел к ФИО1, последний уже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем, а именно он (ФИО4), ФИО1 и Логинова Т.Ю. выпили алкоголь. Между ФИО1 и Логиновой Т.Ю. пока он был у них в гостях, конфликтов не происходило, они не ругались, все было мирно. Примерно через полтора часа он (ФИО4) ушел к себе домой, поскольку ему нужно было на следующий день на работу.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания которых аналогичны по своему содержанию, показали, что ДАТА они находились на дежурстве, когда около полуночи от дежурного поступило сообщение, что по *** в г. Москве, в квартире женщина нанесла мужчине удар ножом. Прибыв на место в коридоре квартиры стояла женщина, которой оказалась Логинова Т.Ю. На их вопрос о случившемся, Логинова Т.Ю. сообщила, что у нее была самооборона. Пройдя в дальнюю комнату, они увидели, что на полу без признаков жизни лежит тело мужчины, у которого на груди была колото-резанная рана, которым оказался ФИО1 Они сразу сообщили о случившемся в дежурную отдела полиции, позвонили в скорую помощь, поскольку к их приезду скорой помощи не было. Спросив у Логиновой Т.Ю. о ноже, она прошла на кухню, взяла его в руки и показала им его.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что около месяца он вместе с дочкой и внуком живут в одной из комнат, по адресу: г. Москва, ***. В другой комнате жил парень ***. В третьей комнате проживали Логинова Т.Ю. вместе с супругом ФИО1, которые злоупотребляли алкоголем, из их комнаты были слышны крики, ругань. ДАТА ближе к полуночи он был вместе с внуком в комнате, где они проживали, когда к ним в комнату забежала Логинова Т.Ю., и сказала, что она зарезала мужа, что нужно вызвать полицию, что он и сделал.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА, вечером он приехал к своему приятелю ФИО2, который проживал в одной из комнат коммунальной квартиры. В другой комнате проживали супруги ФИО2 и Логинова Т.Ю., которые злоупотребляли алкоголем, что он видел неоднократно, когда приходил в гости к ФИО2 В тот вечер они занимались своими делами и ближе к *** часам ночи, ФИО2 сказал, что услышал грохот, после чего вышел в коридор посмотреть, что случилось. Вернувшись в комнату, ФИО2 сообщил, что в коридоре встретил Логинову Т.Ю. с тазом в руках, с находившейся в нем тряпкой, испачканной кровью, при этом Логинова Т.Ю. сказала ему (ФИО2), что «ей конец», а также спросила у него, что «он за нее или нет». Заглянув в комнату, он (ФИО5) увидел, что на полу без признаков жизни в крови лежит ФИО1 Затем они позвонили в службу «112» и сообщили о случившемся.
Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № ***по адресу: ДАТА, а также труп ФИО1, обнаруженного по указанному адресу, где в ходе осмотра изъяты нож с веществом бурого цвета на лезвие, *** со следами рук, а также паспорт на имя ФИО1;
-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ***, в то числе нож с клинком из металла белого цвета и рукоятью черного цвета, на правой стороне клинка имеется пятно коричневато-буроватого цвета ;
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому произведен дополнительный осмотр места происшествия по адресу: ***, где в ходе осмотра изъяты полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, мобильный телефон «***» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***;
-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДАТА в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ***, в том числе полотенце, на котором обнаружены пятна вещества сероватого, серовато-зеленоватого цвета, коричневато-буроватого цвета;
-протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому обвиняемой Логиновой Т.Ю. предъявлен для опознания нож с клинком из металла белого цвета с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА, после осмотра которого Логинова Т.Ю. сообщила, что указанный нож из её кухонного набора;
-заключением эксперта № ***ДАТА, с фототаблицей, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ***, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением мягких тканей и сердца;
-заключением эксперта № **от ДАТА, согласно выводам которого, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси следов пота. Из биологических следов на ноже был получен препарат ДНК и проведено его экспертное исследование, а также сравнительные анализ с препаратами ДНК, полученными ранее из образца крови трупа ФИО1 и образца буккального эпителия Логиновой Т.Ю. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ноже, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК совпадают с генотипическими характеристиками ФИО1 Расчетная вероятность того, что биологические следы на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,9999999999999%;
-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого, из буккального эпителия Логиновой Т.Ю., а также образцов крови трупа ФИО1 выделены препараты ДНК;
-заключением эксперта № *** ДАТА, согласно выводам которого, на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси следов пота. Из биологических следов на полотенце был получен препарат ДНК и проведено его экспертное исследование, а также сравнительные анализ с препаратами ДНК, полученными ранее из образца крови трупа ФИО1 и образца буккального эпителия Логиновой Т.Ю. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на полотенце, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК совпадают с генотипическими характеристиками ФИО1. Расчетная вероятность того, что биологические следы на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, действительно произошли от ФИО1,составляет не менее 99,9999999999999%;
-заключением эксперта № *** ДАТА, согласно выводам которого, исследованная ***. В механизме образования колото-резаной раны имели место вкол областью острия с последующим рассечением тканей лезвийным краем. Направление воздействия было спереди назад и несколько снизу вверх, по отношению к телу потерпевшего. Характер, форма, размеры колото-резаной раны, конструкция ножа, представленного на экспертизу, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения указанной раны клинком данного ножа;
а также вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: ***.
Свидетель защиты ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимая является ее родной сестрой. Ее сестра проживала с мужем ФИО1 этажом ниже. В ту ночь у него окна были открыты и все было слышно, что происходит у соседей. Каких скандалов, громких выражений, ругани он не слышал, была тишина. Ближе к ***часам он услышала глухой звук, которому он не придал значения. На следующий день утром ему сообщили о случившемся. Не задолго до происшествия, его сестра пустила к ним пожить знакомых, при этом ФИО1 не нравилось данная ситуация. У его сестры есть дочь Логинова И.А., которая является инвалидом с детства, в настоящее время находится на лечении в Алексеевской психиатрической больнице. Данный ребенок нуждается в постороннем уходе. У Логиновой Т.Ю. с ФИО1 конфликтов никогда не было, они жили дружно.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО 14, ФИО15, ФИО16 а также писсьменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Показания допрошенных в суде потерпевшего фио1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО 14, ФИО15, ФИО16 подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение их показаний в суде в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.
Давая оценку показаниям подсудимой Логиновой Т.Ю., которая в судебном заседании отрицала свою вину в совершении убийства фио1, суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимой полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей обвинения: фио2, который показал, что находился в своей комнате в момент убийства, слышал грохот в комнате, где проживали Логинова Т.Ю. и фио1, мужские и женские крики, а затем он увидел в коридоре квартиры Логинову Т.Ю., которая сообщила ему, что «она сядет», после чего он увидел в их в комнате лежащего в крови на полу фио1, фио, который показал, что когда он дата находился у себя в комнате со своим внуком, к ним забежала Логинова Т.Ю. и сообщила им, что «она зарезала мужа, попросила вызвать милицию», при этом до этого в комнате подсудимой были слышны мужской и женский крик; фио3, который показал, что в день происшествия он пришел к своему приятелю фио2. Через некоторое время, он выйдя из комнату, в соседней комнате увидел лежащего на полу ФИО1, при этом Логинова Т.Ю. сказала, что ей конец, а также обратившись фио2, спросила у него «он за нее или нет», при этом у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, учитывая, что оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено, а также иным доказательствам, указанным в настоящем приговоре, которые опровергают доводы подсудимой о ее непричастности к совершенному убийству, расценивая ее позицию как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.
Установленные судом фактические обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего, свидетелей и сотрудников полиции, указанных в приговоре, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать доводы подсудимой как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит ее процессуальному положению подсудимой, однако дает основания критически относиться к ее версии событий.
Суд квалифицирует действия Логиновой Т.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от 10 июня 2019 года № 1063, согласно которым Логинова Т.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Логиновой Т.Ю. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия её были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния, подэкспертная могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у подэкспертной в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертная не нуждается. Логинова Т.Ю. не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение при совершении инкриминируемого ей деяния, а также понимание содержания ситуации, способность осознавать значение своих действий и руководить ими. У Логиновой Т.Ю. выявлен достаточный уровень интеллектуального развития, ей доступно оперирование категориальными понятиями и функциональными свойствами, поведение формально-логических операций. Из индивидуально-психологических (характерологических, эмоционально-волевых) особенностей Логиновой Т.Ю. можно выделить такие черты как упрямство, эмоциональная неустойчивость, демонстративность со стремлением и способностью к вживанию в разные социальные роли, тенденция к доминированию в межличностных отношениях. Она способна к выработке социально приемлемых форм поведения в проблемных ситуациях, к дифференцированному реагированию в зависимости от внешних обстоятельств. Указанные особенности не оказали существенного влияния на поведение Логиновой Т.Ю. при совершении инкриминируемого ей деяния.
Назначая подсудимой Логиновой Т.Ю. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, семейное положение подсудимой, которая положительно характеризуется братом, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка 1991 года рождения – инвалида 2 группы, состояние здоровья ребенка, инвалида с детства имеющего ряд заболеваний.
Также при назначении наказания, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка 1991 года рождения – инвалида 2 группы.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, наступивших последствий, для достижения цели наказания, учитывая характер совершенных действий подсудимой, ее личности, которая имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка 1991 года рождения – инвалида 2 группы, состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Логиновой Т.Ю. не возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, срок которого исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Логиновой Т.Ю. не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает Логиновой Т.Ю. исправительную колонию общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Поскольку Логинова Т.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинову Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, срок которого исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Срок назначенного наказания Логиновой Т.Ю. исчислять с 10 декабря 2019 года.
Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Логиновой Т.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 мая 2019 года до 10 декабря 2019 года.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Логиновой Т.Ю. под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: ***, находящееся в камере вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы – подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.