Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-609/2019 по административному иску Некоммерческого партнерства «Аврора» к Главному управлению Министерства юстиции России по городу Москве об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НП «Аврора» обратился в суд с административным иском к ГУ Минюста России по г. Москве о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, вынесенного 26.06.2019, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.09.2014 вступили в законную силу изменения, качающиеся положений о юридических лицах (глава 4 ГК РФ), в связи с чем, НП «Аврора», созданное 24.06.2005, было вынуждено привести наименование и устав в соответствии с действующим законодательством. Уведомлением от 26.06.2019 НП «Аврора» было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на основании п.3 ст.123.11 ГК РФ. При таких обстоятельствах, истец полагает, что поскольку, согласно протоколу очередного собрания от 21.04.2019 №18, на собрании присутствовало необходимое количество членов НП «Аврора», административным ответчиком был сделан неправомерный вывод о том, что данное собрание было неправомочно, поскольку полномочия на представление интересов членов НП «Аврора» было выполнено на основании доверенностей, что не противоречит Федеральному закону от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сергейчев А.Н. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Рахманин В.А. против удовлетворения требований НП «Аврора» возражал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва на административный иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Исходя из положений ст., для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным истцом оспаривается отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании пп. 1, 4 п.1 ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НП «Аврора», ОГРН *** по документам, представленным в ГУ Минюста России по г. Москве *** вх.№ ***.

В обосновании отказа в уведомлении от *** №*** указано, что представленные документы противоречат законодательству Российской Федерации, представлены не полностью, а именно: наименование партнерства не содержит указание на характер его деятельности (п.1 ст.54 ГК РФ, п.1 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»); сведения о новом наименовании, указанном в форме Р13001 не соответствуют указанным в п.1.5 устава Партнерства; нарушены требования п.3 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п.1 ст.123.10 ГК РФ об исключительной компетенции высшего органа управления; п.2.3 устава противоречит требованиям п.1 ст.24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которому некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами; п.11.3 устава Партнерства противоречит п.4 ст.123.8 ГК РФ, согласно которому ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд; п.11.9 устава Партнерства содержит сведения о распределении имущества ассоциации между членами при её ликвидации, что противоречит п.1 ст.20 Федерального закона «О некоммерческих организациях»; положения устава противоречат друг другу. Кроме того, НП «Аврора» нарушен п.41 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утверждённого Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 №455, о комплектности предоставленной документации.

Вышепоименованные нарушения требований указанных нормативных актов, не опровергнутые и не оспоренные административным истцом, являются основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, административным ответчиком также указано, что согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Согласно п.3 ст.123.11 ГК РФ, членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо, следовательно, права членов не могут быть переданы иным лицам. В нарушение указанных требований п.6.9 Устава НП «Аврора» предусмотрено право на участие в общем собрании членов через представителей по доверенности; кроме того, порядок проведения заседания очередного Общего собрания членов (протокол общего собрания членов НП «Аврора» №*** от ***) осуществлён путём проведения голосования представителями физических лиц по доверенности, что является недопустимым.

Административный истец, полагая данное основание незаконным, указывает, что право на представление интересов перед третьими лицами не может быть ограничено, однако данные доводы суд оставляет без удовлетворения на основании следующего:

В соответствии с п.1 ст.65.1, п.1 ст.65.3 и ст.123.1 ГК РФ, корпоративной некоммерческой организацией признается юридическое лицо, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве. Учредители корпораций приобретают право участия (членства) в них, то есть корпоративные права и обязанности, и формируют высший орган корпорации (общее собрание членов (участников) либо съезд, конференцию или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом, в случае если общее число членов корпорации составило более ста).

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» условием правомочности собрания высшего органа является присутствие на нем более полвины его членов.

Пунктом 1 ст.65.2 ГК РФ в качестве одного из корпоративных прав предусмотрено исключительное право членов корпорации на участие в управлении ее деятельностью, а пунктом 4 той же статьи – обязанность членов корпораций участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

При этом, в соответствии с п.3 ст.123.11 ГК РФ, членство в ассоциации неотчуждаемо. Следовательно, права членов также не могут быть переданы иным лицам, за исключением случая, когда высший орган корпорации является представительным (п.1 ст.65.3 ГК РФ).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в ее управлении и реализацию прав членов, а также исполнение ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях, а также принятие по вопросам его компетенции решений членами корпорации, которые в свою очередь образуют состав высшего органа управления.

Употребление термина «представитель по доверенности» допустимо по отношению к юридическим лицам, являющимся членами корпорации, поскольку в силу закона они действуют в лице уполномоченных органов или лиц, или членам представительного органа корпорации, сформированного в соответствии с законом и уставом корпорации, в случае если общее количество членов такой корпорации составило более ста.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ГУ Минюст России по Москве на законных основаниях отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НП «Аврора», а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Некоммерческого партнерства «Аврора» к Главному управлению Министерства юстиции России по городу Москве об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко