Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5310/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-21605/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Акулова М.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которыми постановлено:

Взыскать с Акулова Михаила Борисовича в пользу Тычко Марины Равильевны задолженность по договору аренды в сумме 60 000 руб., проценты в размере 34 200 руб.

Взыскать с Акулова Михаила Борисовича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 000 руб.

Взыскать с Акулова Михаила Борисовича в пользу Тычко Марины Равильевны неустойку за период с 10 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 10 400 руб.,

установила:

Тычко М.Р. обратилась в суд с иском к Акулову М.Б., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2019 года с ответчиком заключен договор № 39, согласно которому Тычко М.Р. (арендодатель) предоставила Акулову М.Б. (арендатору) на период с 16 июля 2019 года по 15 июня 2020 года во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: ****. Ответчик в течение срока действия договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 10 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года в размере 60 000 руб., а также пени в размере 34 200 руб. (л.д. 2-4, 27).

Представитель истца Тычко М.Р. по доверенности Пехтелева В.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акулов М.Б. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, не согласившись с которыми ответчиком Акуловым М.Б. поданы апелляционные жалобы (л.д. 55-57, 126-133).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Тычко М.Р., извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав отвечтика Акулова М.Б., изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тычко М.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 20).

05 июля 2019 года стороны заключили договор аренды жилого помещения № АР-1, в соответствии с предметом которого, арендодатель (Тычко М.Р.) предоставил арендатору (Акулову М.Б.) на период с 16 июля 2019 года по 15 июня 2019 года во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: ****, с целью проживания арендатора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.8 договора арендная плата составляет 40 000 руб., срок действия договора с 16 июля 2019 года по 15 июня 2019 года.

Пункт 3.4 договора аренды предусматривает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции полагал требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в течение срока действия договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 15 июля 2019 года по 19 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 60 000 руб., в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ГК РФ).

Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных требований, Акулов М.Б. ссылался на то, что 05 июля 2019 года Тычко М.Р. и Акулов М.Б. заключили договор аренды жилого помещения № АР-1, в соответствии с предметом которого, Тычко М.Р. (арендодатель) предоставил Акулову М.Б. (арендатору) на период с 16 июля 2019 года по 15 июня 2020 года во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: ****, с целью проживания арендатора (п. 1.2 договора).

Исходя из того, что жилым помещением Акулов М.Б. стал пользоваться с 16 июля 2019 года, 15 июля 2019 года он произвел оплату суммы арендного платежа за период проживания в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д. 65).

31 июля 2019 года Акулов М.Б. выехал из жилого помещения, о чем уведомил Тычко М.Р. и ее представителя Пехтелеву В.В., но представить доказательства в подтверждении указанного обстоятельства не имеет возможности.

12 августа 2019 года Акулов М.Б. на основании п. 5.1 договора аренды от 05 июля 2019 года направил в адрес Тычко М.Р. уведомление об одностороннем расторжении договора, что подтверждается почтовым отправлением от 12 августа 2019 года (л.д. 69-70).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что Акулов М.Б. произвел оплату по договору аренды от 05 июля 2019 года в размере 20 000 руб., доказательств того, что ответчик выехал из арендованного жилого помещения 01 августа 2019 года им не представлено, уведомление о расторжении договора аренды было направлено почтовым отправлением 12 августа 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Акулов М.Б. пользовался арендованным жилым помещением до 11 августа 2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01 августа 2019 года по 11 августа 2019 года в размере 14 193,63 руб., а также пени за указанный период, размер которых с учетом п. 3.4 договора аренды и периода просрочки составит 141,94 руб.

Поскольку истец Тычко М.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии с ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 573,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Тычко Марины Равильевны к Акулову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акулова Михаила Борисовича в пользу Тычко Марины Равильевны задолженность по договору аренды в размере 14 193,63 руб., пени в размере 141,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акулова Михаила Борисовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 573,42 руб.

Председательствующий:

Судьи: